Приговор № 1-43/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-43/2023

УИД 32RS0№-37

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Федина А.О.,

с участием

государственного обвинителя Фисунов А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ведерников М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, с неполным общим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в середине июля 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории загона для выпаса скота в пойме <адрес>, расположенного на расстоянии около 5 км от <адрес>, обнаружил семь кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли и, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, действуя без цели сбыта, для личного потребления, собрал их и доставил по месту своего постоянного проживания: <адрес>. Данные части растений конопли он без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил в помещении чердака данного дома и сарае, расположенном во дворе этого дома, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 09 часов до 10 часов 05 минут в ходе обыска указанные части растения конопли (растения рода Cannabis) были обнаружены и изъяты в крупном размере - массой 1669,62 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину в совершении вмененного ему преступления, показал, что в середине июля 2022 года в 5 километрах от <адрес> около загона для выпаса скота обнаружил около семи кустов дикорастущего растения - конопли. В целях личного потребления он собрал части растения конопли с семи кустов и для дальнейшего высушивания отвез по месту своего жительства, которые он без цели сбыта, для личного употребления путем выкуривания хранил на чердаке дома и в сарае на территории дома по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве обыска выдал их сотрудникам полиции.

При проверке показаний с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 (старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Жуковский») показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный МО МВД России «Жуковский» Свидетель №5 в присутствии понятых проводили обыск домовладения, в котором проживает подсудимый. ФИО1 добровольно выдал части растения зеленого цвета, похожих на коноплю, которые у подсудимого были изъяты. После чего ФИО1 рассказал, где сорвал растения конопли.

Из оглашенных, в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного МО МВД России «Жуковский»), принимавшего участия при осуществлении обыска домовладения, в котором проживает подсудимый, на предварительном следствии, в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. № <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они принимали участие в качестве понятых при обыске домовладения № по <адрес> в <адрес>. При производстве обыска мужчина по имени «ФИО1» добровольно выдал сотрудникам полиции части растения зеленого цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции (т. № <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её бывший супруг ФИО1 и сообщил, что в доме, в котором они проживают, проведен обыск, в ходе которого он сотрудникам полиции добровольно выдал части растения - коноплю. О том, что ФИО1 ранее употреблял наркотическое средство марихуану путем выкуривания ей известно, так как она несколько раз видела это <данные изъяты>

Согласно протоколам обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 09 часов 40 минут сотрудниками ГНК МО МВД России «Жуковский» был проведён обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, в ходе которого в помещении чердака дома были обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 1353,07 г., а в сарае, расположенном на территории данного домовладения были обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 316,55 <адрес> предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № <данные изъяты>

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э следует, что представленные на экспертизу части растений являются частями растения конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, суммарная масса которых в высушенном виде составляет 1669,62 г. (т. № <данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как относимые, допустимые, достоверные, поскольку они собраны в соответствии с УПК РФ, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Приведенные показания свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого.

Такие показания подсудимого основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имел представление об отнесении частей растения конопля (растения рода Cannabis) - к частям растений, содержащих наркотическое средство. При этом он умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, для собственного потребления части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер конопли (растения рода Cannabis) массой 1669,62 г. грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, гак как прием марихуаны носит эпизодический характер, зависимость не сформирована, на учете у врача нарколога не состоит, а поэтому в лечении и медикосоциальной реабилитации он не нуждается (том № <данные изъяты>

Учитывая выводы указанной экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании по своей защите, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что судимости он не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, имеет двоих малолетних детей.

Учитывает, что подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения частей растения, содержащих наркотическое средство, давал об этом полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование виновного расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние, отсутствие у него судимости.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, тяжести и характера совершенного преступления, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ, следовательно, наркотическое средство каннабис (марихуана) подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; периодически являться в их органы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - части растения конопля (марихуана) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Арестова