Решение № 2-4018/2018 2-4018/2018~М-3485/2018 М-3485/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4018/2018

Дело № 2-4018/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием прокурора Шляховой М.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Ярошевского Д.О.,

02 октября 2018 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит», изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. удовлетворены исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик ФИО4, и проживают ФИО2 и ФИО4, проживание которых в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Просит суд признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения, снять ФИО4 с регистрационного учета по названному адресу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в ходе исполнительного производства, реализация спорной квартиры не состоялась, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. В связи с чем, в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество было предложено взыскателю в счет погашения долга, имущество (квартира) было передано взыскателю АО «КБ ДельтаКредит», которое зарегистрировало право собственности не него "."..г.. Передача квартиры была произведена документально без осмотра спорной квартиры, без передачи ключей от квартиры, и без установления лиц в ней проживающих. После регистрации права собственности, представители Банка неоднократно посещали спорный адрес, однако дверь никто не открыл, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о фактическом проживании ответчиков в спорной квартире, так как ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры, а ответчик ФИО4 зарегистрирована в ней, следовательно они имеют возможность проживать в ней.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке по месту жительства, по которому имеет соответствующую регистрацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке по адресу расположения спорной квартиры, в отношении которой являлся собственником до "."..г..

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании по известному суду адресу, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Ввиду отсутствия у ответчика ФИО2 места жительства по которому он имеет регистрацию, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика ФИО2, адвокат Ярошевский Д.О., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» о признании ФИО2 утратившим право собственности на жилое помещение, его выселении и снятии с регистрационного учета.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ввиду перехода права собственности на квартиру в пользу Банка, в части выселения не подлежащими удовлетворению, ввиду непредставления истцом доказательств фактического проживания ответчиков по спорному адресу, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из указанных правовых норм в случае перехода права собственности на жилое помещение прежний собственник и члены его семьи утрачивают право пользование соответствующим жилым помещением, и в случае отказа добровольно освободить жилое помещение по требованию нового собственника, подлежат выселению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г., обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановленного судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО5, имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая должнику ФИО2, передана взыскателю АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается копией постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "."..г..

Правообладателем объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: <адрес>, с "."..г. является АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г..

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с "."..г. по настоящее время зарегистрирована ФИО4

На основании изложенного, поскольку спорная квартира является собственностью истца, требования АО «КБ ДельтаКредит» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя данное требование суд исходит из того, что право пользование спорной квартирой у ответчика ФИО2 прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, у ответчика ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жильем, вопреки воле собственника не имеется.

Как указано в иске, в настоящее время ответчики без законных на то оснований проживают по спорному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказываются.

Однако, истец АО «КБ ДельтаКредит» доказательств направления ответчикам требований об освобождении принадлежащего АО «КБ ДельтаКредит» на праве собственного жилого помещения, а также доказательств того, что ответчики проживают в спорной квартире, суду не представил.

Напротив, согласно акту, составленному "."..г. контролерами ООО «Лада Дом», с привлечением соседей, ответчики ФИО2, ФИО4 по адресу <адрес>, не проживают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «КБ ДельтаКредит» в удовлетворении требований о выселении ФИО2 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку доказательств проживания ответчиков в спорной квартире суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики подлежат выселению в силу того, что ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры, а ответчик ФИО4 зарегистрирован в ней по месту жительства, а следовательно они могут проживать в квартире и вероятно в ней проживают, поскольку работникам Банка при посещении спорной квартиры не был обеспечен доступ в нее, ключи не переданы, безусловно не подтверждают обстоятельств действительного проживания данных лиц в спорной квартире; доводы истца об этом основаны лишь на предположениях и домыслах, которые не могут быть положены в обоснование судебного акта.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО4 является излишне заявленным, поскольку само по себе признание ответчика ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, что производится во внесудебном порядке. В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета по спорному адресу ФИО4, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд АО «КБ ДельтаКредит» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4 по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

АО «КБ ДельтаКредит» отказать в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «КБ ДельтаКредит» отказать в удовлетворении требований к ФИО4 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (06,"."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: