Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018 ~ М-395/2018 М-395/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1138/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Удаловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по креддитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДАТА заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 860 940,00 рублей, на приобретение транспортного средства: Марка, модель ТС: KiaOptima, Категория ТС:, Год изготовления ТС: 2012, V1N №, Серия и номер ПТС: АДРЕС, Дата выдачи ПТС: ДАТА на срок по ДАТА, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,00 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДАТА ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения возврата выданного кредита ДАТА был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым было передано транспортное средство: Марка, модель TC:KiaOptima, Категория ТС:, Год изготовления №, VIN ТС: №, Серия и номер ПТС: АДРЕС, Дата выдачи ПТС: ДАТА.На момент заключения Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога была установлена на основании Договора купли-продажи и составляла 1 229 900 руб. 00 коп.Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДАТА задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДАТА составляет 155 653 ( Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три ) руб. 28 коп., из которых: 67 841 руб. 30 коп. неустойка, 2 788 руб. 61 коп. просроченные проценты, 85 023 руб. 37 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДАТА Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с: ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 155 653 руб. 28 коп.. из которых: 67 841 руб. 30 коп. неустойка, 2 788 руб. 61 коп. просроченные проценты, S5 023 руб. 37 коп. просроченный основной долг,расходы по оплате государственной пошлины в размере 10313 руб. 07 коп., а всего 159966 руб. 35 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Марка, модель ТС: KiaOptima, Категория ТС:, Год изготовления №, V1N ТС: №, Серия и номер ПТС: АДРЕС, Дата выдачи №., с установлением начальной продажной стоимости в размере 765 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой кредитного договора, просил взыскать с ответчика сумму неустойку по кредитному договору в размере 67663,28 руб., расходы по оплате госпошлины. Просит обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: Марка, модель ТС: KiaOptima, Категория ТС:, Год изготовления №, V1N ТС: №, Серия и номер ПТС: АДРЕС, Дата выдачи ПТС: ДАТА., с установлением начальной продажной стоимости в размере 765 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 14.01.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 860 940,00 рублей, на приобретение транспортного средства: Марка, модель ТС: KiaOptima, Категория ТС:, год изготовления №, V1N ТС: №, Серия и номер ПТС: АДРЕС, Дата выдачи ПТС: ДАТА на срок по ДАТА, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,00 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДАТА ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДАТА Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения возврата выданного кредита ДАТА был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым было передано транспортное средство: Марка, модель TC:KiaOptima, Категория ТС:, Год изготовления №, VIN ТС: №, Серия и номер ПТС: АДРЕС, Дата выдачи ПТС: ДАТА

На момент заключения Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога была установлена на основании Договора купли-продажи и составляла 1 229 900 руб. 00 коп.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом на день подачи иска.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом составила 67663,28 руб., из которых: 67663,28 руб.составила неустойка.

В силу п. I ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 3 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю).

При этом следует отметить, что надлежащее исполнение условий кредитного договора предусматривает не только погашение основного долга, но и уплату процентов за пользование кредитом, которые должны производиться ежемесячно.

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере 1 229 900 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 765000 рублей, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу в отказе части требований установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от ДАТА в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от ДАТА., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДАТА. Заемщиком в полном объеме не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДАТА имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДАТА, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом составила 67663,28 руб., из которых: 67663,28 руб. -неустойка, что подтверждается расчетом по состоянию на ДАТА.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет на данный период и соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 67663,28 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 10313 руб. 07 коп. ( л.д. 5).

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в размере 67663,28 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10313 руб. 07 коп.,

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Марка, модель ТС: KiaOptima, Категория ТС:, Год изготовления №, V1N ТС: №,Серия и номер ПТС: АДРЕС, Дата выдачи ПТС: ДАТА

Решение может быть пересмотрено Ленинским районным судом г. Н. Новгорода в течение 7-ми дней, либо обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья Л.В.Худякова