Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2-801/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23 мая 2016 года на 28 км автодороги Ярославль-Рыбинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundaiix35 государственный регистрационный знак № и автомобиля СУВ государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 В данном ДТП виновным был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Hyundai были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль Hyundai был застрахован по договору добровольного имущественного страхования по полису КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 1055241 руб. Гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в СК "ВСК" по договору обязательного страхования. За вычетом 400000 рублей, в пределах которых застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, а также стоимости годных остатков 330000 руб., истец просит взыскать с ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 325241 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6452,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен соответствующим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2016 года на 28 км автодороги Ярославль-Рыбинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundaiix35 государственный регистрационный знак № и автомобиля СУВ государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля СУВ. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10).

Автомобиль Hyundaiix35 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля СУВ ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «ВСК».

В результате ДТП автомобилю Hyundaiix35 был причинен материальный ущерб, в связи с чем ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1055241 руб., в том числе в судебном порядке 170544 руб. (л.д.15,16).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные им в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость годных остатков составила 330000 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.123).

В соответствии с п. 3 ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Предъявленную к взысканию сумму истец рассчитал за минусом годных остатков автомобиля, а также лимита ответственности ответчика по договору ОСАГО. С учетом изложенного суд считает требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 325241 (1055241-400000-330000) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 325241 (триста двадцать пять тысяч двести сорок один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6452 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 31 октября 2017 года.

Судья И.Ю. Сизова.