Решение № 2-602/2018 2-602/2018 ~ М-440/2018 М-440/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-602/2018

Дело № 2-602/2018

УИД 24RS0012-01-2018-000564-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Дивногорска

Че М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дивногорская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

Установил:

Прокурор г. Дивногорска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», в котором просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 905 рублей 11 копеек.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по заявлению ФИО2 о нарушении её социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г. Дивногорска установлено, что ФИО2 с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности санитарки на 0,5 ставки центра общей врачебной практики (семейной медицины) п. Овсянка; с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений центра общей врачебной практики (семейной медицины) п. Овсянка в КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору и дополнительным соглашениям, продолжительность рабочей недели ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляла 18 часов в неделю; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 часов в неделю. Из расчетных листов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислялась заработная плата согласно отработанному времени.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, начисление заработной платы ФИО2 должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, ФИО2 не начислены и не выплачены суммы заработной платы: за апрель 2017 года – 524 рубля 95 копеек; за май 2017 года – 1836 рублей 75 копеек; за июнь 2017 года – 1408 рублей; за июль 2017 года- 1888 рублей, за август 2017 года – 1888 рублей; за сентябрь 2017 года – 1888 рублей; за октябрь 2017 года – 1029 рублей 81 копейка; за ноябрь 2017 года – 1888 рублей; за декабрь 2017 года – 1888 рублей; за январь 2018 года – 4166 рублей 40 копеек; за февраль 2018 года – 4166 рублей 40 копеек, за март 2018 года – 4166 рублей 40 копеек, за апрель 2018 года – 4166 рублей 40 копеек, а всего 30 905 рублей 11копеек.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Прокурор Че М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск признал частично, считает возможным удовлетворить исковые требования на сумму 16 176 рублей 46 копеек, из которых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 489 рублей 14 копеек, за январь 2018 года – в размере 4166 рублей 40 копеек, за февраль 2018 года – в размере 4166 рублей 40 копеек, за март 2018 года- 4 166 рублей 40 копеек, за апрель 2018 года – 4166 рублей 40 копеек. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – министерства здравоохранения Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37), минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края", введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях ФЗ от 19 декабря 2016, 28 декабря 2016), установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц; с 1 января 2018 года в сумме – 9 489 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» на должность санитарки на 0,5 ставки центра общей врачебной практики (семейной медицины) <адрес>. В указанной должности осуществляла трудовую деятельность в период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности уборщика служебных помещений центра общей врачебной практики (семейной медицины) <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 2699 рублей за календарный месяц, исходя из нормы 36 часов в неделю, а также районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере до 30% п.п. 4.2, 4.3 трудового договора.

Учитывая приведенные нормы материального права, размер заработной платы работника, суд пришел к выводу, что ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 июля 2017 года МРОТ в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01 января 2018 - 9 489 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

С 01 июля 2017 года истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 рублей, с 01 января 2018 года – не менее 15 182 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, согласно расчетным листкам, истцу была начислена заработная плата в периоды: в апреле 2017 года – в размере 3975 рублей 05 копеек; в мае 2017 года – в размере 10331 рубль 25 копеек; в июне 2017 года – в размере 10592 рубля; в августе 2017 года – в размере 10592 рубля; в сентябре 2017 года – в размере 10592 рубля; в октябре 2017 года – в размере 10592 рубля; в ноябре 2017 года – в размере 10592 рубля; в декабре 2017 года – в размере 10592 рубля; в январе 2018 года – в размере 11016 рублей; в феврале 2018 года – в размере 11016 рублей, в марте 2018 года – в размере 11016 рублей, в апреле 2018 года – в размере 11016 рублей.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 30 905 рублей 11 копеек из расчета:

- за апрель 2017 года в размере 524 рубля 95 копеек (2812 рублей 50 копеек (с учетом отработанного времени 54 часа) + 843 рублей 75 копеек + 843 рублей 75 копеек = 4 500 рублей – 3975 рублей 05 копеек);

- за май 2017 года в размере 1836 рублей 75 копеек (7605 рублей (с учетом отработанного времени 140,4 часов) + 2281 рубль 50 копеек + 2281 рубль 50 копеек = 12168 рублей – 10 331 рубль 25 копеек);

- за июнь 2017 года в размере 1408 рублей (7 500 рублей + 2 250 рублей + 2250 рублей = 12 000 рублей – 10 592 рубля);

- за июль 2017 года в размере 1888 рублей (7800 + 2340 рублей + 2340 рублей = 12480 рублей– 10 592 рубля);

- за август 2017 года в размере 1888 рублей (7800+ 2340 рублей + 2340 рублей = 12480 рублей– 10 592 рубля);

- за сентябрь 2017 года в размере в размере 1888 рублей(7800 + 2340 рублей + 2340 рублей = 12480 рублей– 10 592 рубля);

- за октябрь 2017 года в размере 1029 рублей 81 копейка (4254 рубля 54 копейки (с учетом отработанного времени 86,4 часов) + 1276 рублей 36 копеек + 1276 рублей 36 копеек = 6807 рублей 26 копеек – 2777 рублей 45 копеек);

- за ноябрь 2017 года в размере 1 888 рублей (7800 + 2340 рублей + 2340 рублей = 12480 рублей– 10 592 рубля);

- за декабрь 2017 года в размере 1 888 рублей (7800 + 2340 рублей + 2340 рублей = 12480 рублей– 10 592 рубля);

- за январь 2018 года в размере 4 166 рублей 40 копеек (9 489 рублей + 2 846 рублей 70 копеек + 2 846 рублей 70 копеек = 15 182 рублей 40 копеек – 11 016 рублей);

- за февраль 2018 года в размере 4 166 рублей 40 копеек ((9 489 рублей + 2 846 рублей 70 копеек + 2 846 рублей 70 копеек = 15 182 рублей 40 копеек – 11 016 рублей);

- за март 2018 года в размере 4 166 рублей 40 копеек (9 489 рублей + 2 846 рублей 70 копеек + 2 846 рублей 70 копеек = 15 182 рублей 40 копеек – 11 016 рублей);

- за апрель 2018 года в размере 4 166 рублей 40 копеек (9 489 рублей + 2 846 рублей 70 копеек + 2 846 рублей 70 копеек = 15 182 рублей 40 копеек – 11 016 рублей).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дивногорская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в размере 30 905 (тридцать тысяч девятьсот пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мальченко А.А.

«Согласовано» _________судья Мальченко А.А.