Решение № 2-1/2018 2-1/2018(2-568/2017;)~М-406/2017 2-568/2017 М-406/2017 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело №2-1/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 02 июля 2018 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.08.2015 г.,

представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.06.2017 г., ФИО7, действующей на основании доверенности от 21.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности, погашении свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности, погашении свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Весной 2017 г. ей стало известно о наличии зарегистрированного права собственности ФИО9 на здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что принадлежащее ей жилое здание и здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются одним и тем же объектом недвижимости. Считает, что в таком случае регистрация права собственности ФИО9 на здание является незаконной.

Просит признать право собственности ФИО9 на здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, отсутствующим; внести соответствующую запись в ЕГРП о прекращении права собственности на указанный объект недвижимости, погасить свидетельство о государственной регистрации права ФИО9 на здание.

Определением суда от 25.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён ФИО10

В судебном заседании представителя истца ФИО1, поддержал заявленные требования по поводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2015 года истец является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно описания объекта недвижимости от 09.06.2005 года ГУП «Оренбургский центр инвентаризации и оценки недвижимости», склад <данные изъяты> год постройки 1978, общей площадью <данные изъяты> кв.м. субъект права ОАО «Кувандык молоко», внесен в план приватизации от 07.12.1993 года №-р и расположен по адресу: <адрес>. Весной 2017 года истцу стало известно о наличии зарегистрированного права собственности ФИО9 на здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 28.04.2015 года.

Истец считает, что нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №, принадлежащее ей на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес><адрес>, и, нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № поставленное на кадастровый учет 28.04.2015 года, являются одним и тем же объектом недвижимости.

В качестве доказательств в суд представлено: По зданию склада литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.-<адрес> предоставлено:

-описание объекта недвижимости от 09.06.2005 года;

-выписка из ЕГРП от 31.07.2015 года;

-свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2006 года;

-свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2014 года;

-свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2015 года

По объекту незавершенного строительства литер <данные изъяты>-<адрес>:

-свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2006 года;

-свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2014 года;

-свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2015 года;

-договор купли-продажи объекта незавершенного строительства-нежилого здания и земельного участка от 01.06.2015 года;

-договор купли-продажи объекта незавершенного строительства-нежилого здания и земельного участка от 04.09.2017 года.

Инвентарное дело в полном объеме:

-здание склада литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.-<адрес>.

-реконструкция цельномолочного цеха литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.- <адрес>.

По гражданскому делу была назначена строительная экспертиза. Из выводов эксперта следует, что с учетом местоположения объекта <данные изъяты>, территориальное местоположение объекта литер <данные изъяты> совпадает с местоположением объекта с кадастровым номером №;

-площадь первого этажа объекта №1 <данные изъяты> кв.м.) практически совпадает с площадью объекта с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.

Данная разница в значениях площадей (<данные изъяты> кв.м.) является незначительной, и может являться отклонением от геометрических параметров помещений, так и особенностью внутренней отделки, следовательно можно предположить, что объект №1 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. включает в себя объект с кадастровым номером №

Эксперт установил, что конструкции второго этажа объекта №1 с кадастровым номером № частично размещены на перекрытии объекта №2 с кадастровым номером №. Следовательно, стена объекта №2 является несущей для стены второго этажа объекта №1.

Вступившее в законную силу решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15.08.2014 года по гражданскому делу № дело 2-373/2014 установило, что спорное имущество находится в фактическом пользовании ФИО9 в отсутствие на то правовых оснований. Суд обязал ФИО9 устранить препятствия в пользовании имуществом и освободить объект незавершенного строительства: нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности ФИО9 на спорный объект была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность исковых требований ФИО8 Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО7 исковые требования ФИО8 не признали. Указали, что нежилое здание, принадлежащее истцу имеет следующие технические характеристики: нежилое, 1-этажное, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Указанный объект недвижимости (нежилое здание, склад) полностью положен на земельном участке с кадастровым номером №. Данные обстоятельства отражены в п. 1.1 договора купли-продажи от 10.04.2014 г. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах которого расположено здание <данные изъяты> кв.м, и оно, имеет установленные бывшими правообладателями в 2006 г. границы, не имеющие пересечение с границами земельного участка, арендованного ответчиком (кадастровый №). В 2015 году Истец разделил свой земельный участок, в результате были образованы три земельных участка: кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м., право зарегистрировано в ЕГРП № от 21.08.2015; кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в РП № от 21.08.2015; кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРП № от 21.08.2015.

Также ответчиком был представлен технический план (горизонтальная съемка) от 14.08.2014 г. и от 24.07.2017 г., не подтверждающие нахождение здания с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, на земельном участке с кадастровым номером № и находящимся в аренде у ФИО9 Границы здания с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, как и другие здания, расположенные по адресу в <адрес>, не определены и не стоят на учете в ЕГРН.

Полагают, что горизонтальная съемка от 14.08.2014 г., произведенная ООО «Землемер» является неактуальной на данный момент, так как данные о кадастровых номерах ОКС на земельном участке № были отражены на основании только слов ответчика, а также собственниками объектов недвижимости по адресу: <адрес>, №, произведены значительные изменения и под вопросом их физическое существование.

В настоящее время произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, при этом, в орган местного самоуправления не представлялись планы размещения ОКС на разделяемом земельном участке. Объект незавершенного строительства адресу: <адрес>, №, отсутствует на плане ГУП ОЦИОН от 05.11.2001 г., в распоряжении от 19.11.2001 г. 1861-р, в экспликации ГУП ОЦИОН, в техническом паспорте ГУП ОЦИОН 22.04.2004г. и по настоящее время не стоит в границах в ГКН.

Здание, литер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствует в стоящее время, так как не стоит в границах в ГКН и на него отсутствует зарегистрированное право в ЕГРП. При этом, данное здание отражено в плане ГУП ОЦИОН от 05.11.2001 г., в экспликации ГУП ОЦИОН, в техническом паспорте ГУП ОЦИОН от 22.04.2004 г. Здание, литер <данные изъяты>, одноэтажное, площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящее время отсутствует фактически, так как стоит в границах в ГКН и на него отсутствует зарегистрированное право в ЕГРП.

Исходя из вышесказанного, собственники объектов недвижимости по адресу: <адрес>, №, только по своему волеизъявлению без соответствующего контроля со стороны органов местного самоуправления и управления Росреестра по Оренбургской области, отражали в технической документации указанные выше объекты.

Ответчику принадлежит на праве собственности здание, которое имеет следующие технические характеристики: нежилое здание, наименование - гараж, 2-х этажное, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Данные характеристики полностью не совпадают с характеристиками здания с кадастровым номером №. Здание гаража, принадлежит ответчику на праве частной собственности на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.06.2015 г., соглашения от 04.09.2014 г. к договору аренды от 06.06.2000 №, зарегистрированного в ЕГРП 16.09.2014 №. Указанное здание гаража полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

В 1996 г. ФИО9 и ФИО11 обратилась с заявлением в администрацию г. Кувандыка о выделении земельного участка под строительство гаражей, которое было согласовано 27.02.1996 г. С 1996 по 2000 г. ответчиком было осуществлено строительство индивидуальных гаражей. На основании Распоряжения Администрации г. Кувандыка Оренбургской области от 06.06.2000 г. № 548-р, ФИО9 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, предназначенный для эксплуатации двух гаражей, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Оренбургская область, <адрес>, №, при этом границы земельного участка не пересекают границы земельного участка с кадастровый номером № (по <адрес>, №, а также с вновь образованными земельными участками с кадастровыми номерами №, № Данный факт также подтверждается ответом Кувандыкского межрайонного прокурора от 04.2015 г. № 91ж-2015. В 2014 году ответчиком заказаны и оплачены кадастровые работы по уточнению характеристик и местоположения границ данного земельного участка.

Считают, что истцу, ввиду неопределенности нахождения ОКС на земельном участке по адресу: <адрес>, №, и возникшей путанице в литеровке объектов, их годах постройки, техническом и кадастровом учете зданий, степени готовности ОКС, и, как следствие отсутствие признаков для идентификации зданий на территории земельного участка с кадастровым номером №, ошибочно указано бывшими собственниками здания (литер <данные изъяты>) на здание индивидуального гаража, принадлежащего ФИО9 как на здание с литером <данные изъяты>.

Исходя из вышеуказанного, какие-либо объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, №, в границах земельного участка с кадастровый номером №, либо на вновь образованных земельных участках (№) физически не могут находиться на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.

Также дополнительно пояснили, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 является собственником здания с кадастровым номером №. Полагают, что в заключении экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» № 008-АНО-2018 от 07.06.2018 г. допущены арифметические ошибки в вычислении площади застройки объекта № 2, так его площадь неверно указана <данные изъяты> кв.м. В своих выводах эксперт считает верным только план земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, выполненный ГУП ОЦИОН в 2001 г. не принимая во внимание выкопировку генплана от 2000 г. Эксперт также не располагал планами данных объектов, составленными ранее 1998 г., когда бюро инвентаризации осуществляло обязательный государственный технический учет ОКС. При проведении топографической съемки в 2014 г. только со слов истца объект 2 был указан как с кадастровым номером ….№, а объект 1, как с кадастровым номером ….. :№. Данные неточности в 2017 году были устранены. Как установлено по факту, объект 2 состоит их 2-х помещений с общей несущей стеной. Фактически площадь объекта 2 может включать не только площадь ОКС с литером <данные изъяты> (183 кв.м.), но и ОКС с литером <данные изъяты> (110,2кв.м.). Лишний раз отметим несоответствие плана 2001 г. фактическим размерам ОКС, в том числе по ширине объекта 2 и его делению на два обособленных объектов с разными входами и явным различием по высоте фасада.

Отвечая на третий и седьмой вопросы, эксперт опирается на ранее сделанное им же предположение об идентичности объекта 2 и ОКС с кад. № и только на план 2001 года. Несмотря на ссылку в сопоставительной таблице 3 на содержание договоров купли- продажи в отношении объектов по адресу <адрес> оценку данному описанию местоположения ОКС на земельном участке с кад. №, не дает. Считают, что некая схожесть в размерах и строительных материалах однозначно не может свидетельствовать о соответствии объектов капитального строительства.

Ответ на 4 и 5 вопросы в заключении не дается. Однако, данные вопросы являлись очень важными для выяснения обстоятельств данного дела. В результате исследования по вопросу 6, эксперт подтвердил, что объект 1 и объект 2 являются обособленным, не имеющими в районе 1 этажа общей несущей стены. Данные обстоятельства настоятельно опровергались истцом. Полагают, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО8, ответчик ФИО9, третье лицо ФИО10, представители третьих лиц администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает, что неявка истца, ответчика, третьего лица ФИО10, представителей третьих лиц является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†† В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что в связи с тем, что характеристики объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (площадь, год завершения строительства, местоположение, наименование, количество этажей) отличны: - в отношении здания с кадастровым номером № отсутствуют сведения об описании местоположения, установленное кадастровым инженером посредством определения координат характерных точек контура здания; - в реестре прав ЕГРН содержатся актуальные записи о государственной регистрации права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Сделать однозначный вывод о том, что указанные объекты недвижимости являются дублями - не представляется возможным. Рассмотрение заявленных требований, оставил на усмотрение суда. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО7 допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 Свидетель ФИО14 пояснила суду, что ФИО9 принадлежат индивидуальные гаражи по <адрес>, к которым позднее добавлялись пристройки. Здания и склады, прилегающие к данным гаражам, ранее принадлежали Маслозаводу, они были построены в 80-х годах, имеют разные входы. Изначально собственником индивидуальных гаражей по <адрес>, ФИО22, в 1998 – 1999 г. пристрой, и второй этаж осуществляла ФИО12 (ФИО22 до брака). Индивидуальные гаражи никакого отношения к складам Маслозавода не имели, их склады находились на огороженной территории, а гараж ФИО9 за территорией маслозавода. Свидетель ФИО15 пояснил суду, что в период с 1991 г. по 1997 г. он работал начальником снабжения на Кувандыкском маслозаводе. У данной организации имелись склады по <адрес>, примерно длиной метров 50 шириной метров 6. А за территорией складов был построен гараж ФИО13 (Сошниковой) и ее семьей. Их гараж примыкал к складам, но находился за территорией Маслозавода. Затем в конце 90-х годов ФИО9 пристроила второй этаж над гаражом. Свидетель ФИО16 пояснил, что гаражи по <адрес>, он строил для ФИО31, это девичья фамилия Сошниковой), в каком году точно сказать не может, примерно в конце 90-х. К индивидуальным гаражам примыкали склады маслозавода, но они находились на огороженной территории и выезд из гаражей был на территорию маслозавода, а гаражей истца на <адрес>. В судебном заседании 02.07

?8AL<5==>< >B7K25 =0 8A: ?@54AB0 связи с тем, что характеристики объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:40:0102012:331 и 56:40:0102012:670 (площадь, год завершения строительства, местоположение, наименование, количество этажей) отличны:

- в отношении здания с кадастровым номером № отсутствуют сведения об описании местоположения, установленное кадастровым инженером посредством определения координат характерных точек контура здания;

- в реестре прав ЕГРН содержатся актуальные записи о государственной регистрации права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Сделать однозначный вывод о том, что указанные объекты недвижимости являются дублями - не представляется возможным. Рассмотрение заявленных требований, оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 29.06.2018 г. по ходатайству представителя ответчика ФИО7 допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что ФИО9 принадлежат индивидуальные гаражи по <адрес>, к которым позднее добавлялись пристройки. Здания и склады, прилегающие к данным гаражам, ранее принадлежали Маслозаводу, они были построены в 80-х годах, имеют разные входы. Изначально собственником индивидуальных гаражей по <адрес> являлся ФИО32, ФИО22, в 1998 – 1999 г. пристрой, и второй этаж осуществляла ФИО12 (ФИО22 до брака). Индивидуальные гаражи никакого отношения к складам Маслозавода не имели, их склады находились на огороженной территории, а гараж ФИО9 за территорией маслозавода.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что в период с 1991 г. по 1997 г. он работал начальником снабжения на Кувандыкском маслозаводе. У данной организации имелись склады по <адрес>, примерно длиной метров 50 шириной метров 6. А за территорией складов был построен гараж ФИО13 (Сошниковой) и ее семьей. Их гараж примыкал к складам, но находился за территорией Маслозавода. Затем в конце 90-х годов ФИО9 пристроила второй этаж над гаражом.

Свидетель ФИО16 пояснил, что гаражи по <адрес>, он строил для ФИО33, это девичья фамилия Сошниковой), в каком году точно сказать не может, примерно в конце 90-х. К индивидуальным гаражам примыкали склады маслозавода, но они находились на огороженной территории и выезд из гаражей был на территорию маслозавода, а гаражей истца на <адрес>.

В судебном заседании 02.07.2018 г. по ходатайству представителя ответчика ФИО7 допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО17 пояснила, что с сентября 1990 г. по июнь 1997 г. она работала в АО «Кувандык-Молоко» главным бухгалтером. На балансе данной организации находились гаражи, расположенные со стороны <адрес>, имеющие один вход. Территория АО «Кувандык молоко», где находились склады была огорожена, за этой территорией в 90-х годах частными лицами к складам были пристроены индивидуальные гаражи.

Свидетель ФИО18 указал, что он работал на Кувандыкском маслозаводе, примерно в 1996 г. он помогал ФИО19 варить ворота, так как он строил гараж. Данные гаражи на территории Кувандыкского маслозавода не находились.

Свидетель ФИО19 пояснил, что спорные гаражи были построены ФИО9 и ФИО34. Постройка гаражей осуществлялась вплотную к стене складов, находящихся на территории Кувандыкского маслозавода, период строительства с 1996 г. по 2000 г. Крыша складов Маслозавода была общей, территория складов была огорожена еще в 80-х годах, а выезд из индивидуальных гаражей осуществлялся на <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.В силу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии со ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из письма генерального директора АО «Кувандык молоко» ФИО19 от 27.09.1996 г. следует, что администрация АО «Кувандык молоко» разрешает строительство гаражей ФИО22 (ФИО9) ФИО20 на территории АО «Кувандык молоко» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с выездом на <адрес>.(т.1 л.д.122).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО21 и ФИО22 зарегистрировали брак 11.06.2011 года. После заключения брака ФИО22 была присвоена фамилия ФИО12.(т.1 л.д.141).

Согласно распоряжению администрации г. Кувандыка Оренбургской области от 06.06.2000 г. № 548-р ФИО22 в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 154 кв.м. для эксплуатации двух индивидуальных гаражей по <адрес> в районе ОАО «Кувандык-Молоко».(т.1 л.д.110).

В соответствии с договором аренды № 162 от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между администрацией г. Кувандыка «Арендодатель) и ФИО22 (Арендатор), Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование и на условиях аренды на срок 498 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 56-40, из категории земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, район ОАО «Кувандык-Молоко», для эксплуатации 2-х индивидуальных гаражей на основании распоряжения администрации г. Кувандыка от 06.06.2000 г. № 548-р. (т.1л.д.113-119).

Распоряжением администрации муниципального образования г. Кувандык и Кувандыкский район Оренбургской области от 19.11.2001 г. № 1861-р «Об узаконивании зданий и сооружений по <адрес> в <адрес> Оренбургской области» в связи с проведением правовой регистрации зданий и сооружений, стоящих на балансе ОАО «Кувандык-Молоко» в соответствии со ст. 5 Закона «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» узаконены здания – склад, гараж, гараж, здание, расположенные по <адрес> в <адрес>:

- «<данные изъяты>» - здание склада – кирпичное, износ 30 %, полезная площадь – <данные изъяты> кв.м.,

- «<данные изъяты>» - здание гаража - кирпичное, износ 30 %, полезная площадь – <данные изъяты> кв.м.,

- «<данные изъяты>» - здание гаража - кирпичное, износ 30 %, полезная площадь – <данные изъяты> кв.м.,

- «<данные изъяты>» - здание гаража - кирпичное, износ 60 %, полезная площадь – <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.18).

Согласно распоряжению администрации муниципального образования г. Кувандык и Кувандыкский район Оренбургской области от 08.06.2005 г. № 831-р в связи с проведением технической и правовой регистрации зданий и сооружений открытого акционерного общества “Кувандыкмолоко”, расположенных по <адрес>:

Присвоены почтовые адреса зданиям открытого акционерного общества в составе:

Здание маслоцеха, литер “<данные изъяты>”, общая площадь <данные изъяты> квадратных метров;

Цельномолочный цех, литер “<данные изъяты>”, общая площадь <данные изъяты> квадратных метров;

Здание котельной, литер “<данные изъяты>”, общая площадь <данные изъяты> квадратных метров;

Здание склада, литер “<данные изъяты>”, общая площадь <данные изъяты> квадратных метров;

<адрес>, №;

Присвоены почтовые адреса зданию открытого акционерного общества:

Реконструкция цельномолочного цеха, литер “<данные изъяты>”, общая площадь <данные изъяты> квадратных метров:

Оренбургская <адрес>, №;

Присвоены почтовые адреса зданиям открытого акционерного общества в составе:

Реконструкция мороженного цеха, литер <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> квадратных метров;

Реконструкция прачечного цеха, литер <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> квадратных метров;

<адрес>, № “<данные изъяты> (т.1 л.д187-188).

Согласно распоряжению администрации муниципального образования г. Кувандык и Кувандыкский район Оренбургской области от 15.02.2006 №16-р внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования г. Кувандык и Кувандыкский район Оренбургской области от 08.06.2005 г. № 831-р (т.1 л.д. 189)

Согласно справке ГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Оренбургский филиал Центральное межмуниципальное отделение от 29.07.2014 г. № 01-1591 здание гаража, расположенного по адресу: Оренбургская <адрес> принадлежит на праве аренды ФИО9 Имеет следующие характеристики: двухэтажное задние гаража, нежилое здание, 2000 года постройки, 10 % износа, общая площадь 212,7 кв.м. (т.1 л.д.85-90).

Постановлением администрации муниципального образования г. Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области от 11.08.2014 г. № 386-п зданию гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, №.(т.1 л.д.130).

Согласно постановлению администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области от 22.08.2014 г. № 412-п земельному участку гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, №. (т.1 л.д.124).

Постановлением администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области от 27.08.2014 г. № 1521-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № с месторасположением: <адрес>, №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населённых пунктов, отнесенного к группе № 9 видов разрешённого использования – для размещения гаража.(т.1 л.д.123).

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка от 04.09.2014 г., заключённым 06.06.2000 г. между администрацией муниципального образования Кувандыкский район «Арендодатель) и ФИО9 (Арендатор), Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № с месторасположением: <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. из категории: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для размещения гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору.(т.1 л.д.104-109).

Согласно договору купли-продажи объекта незавершённого строительства, нежилого здания и земельного участка от 01.06.2015 г. ФИО5 (продавец) продала в целом объект незавершённого строительства, нежилое здание, земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, <адрес>, а ФИО8 (Покупатель) купила указанные объекты недвижимости. Объект незавершённого строительства имеет кадастровый №. (т.1 л.д.181-184).

ФИО8 является собственником следующих объектов недвижимости:

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 01.06.2015 года. (т.1 л.д.6).

- объект незавершённого строительства, назначение -, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2015 г. серия <адрес> и от 10.06.2015 г. серия <адрес>. В настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером № ФИО8 продала ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи от 04.09.2017 г. Произведена государственная регистрация права ФИО10 08.09.2017 года. (л.д.211-212 том1).

11.06.2015 г. администрацией муниципального образования г. Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области ФИО9 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № объекта капитального строительства: здания гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.129).

ФИО9 является собственником следующих объектов недвижимости:

- здания, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015 г. серия <адрес>; (т.1 л.д.128).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения гаража, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО9, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 20.06.2016 г. №. (т.1 л.д.125-126).

Из горизонтальной съёмки земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО8, видно, что земельный участок поделён на три части с кадастровыми номерами №. На земельном участке с кадастровым номером № расположены здания 1, ограниченное точками 1-2-3-12, здание 2, ограниченное точками 12-3-4-5-8-10-11. К зданию примыкают здания, ограниченные точками 10-8-7-9 и 8-5-6-7, имеющие общую стену со зданием 2. Здание 3 и расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно генеральному плану от 27.04.97 г., здание 1 и 2 соответствует зданию см литером <данные изъяты>, а здание 3 и 4 соответствуют зданию с литером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. (т.1 л.д.162-167).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истцом был разделен, в результате были образованы три земельных участка: кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м., право зарегистрировано в ЕГРП № от 21.08.2015; кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в РП № от 21.08.2015; кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРП № от 21.08.2015.(т.1 л.д.202-209).

04.09.2017 г. ФИО8 (продавец) продала, а ФИО10 (Покупатель) купил в праве частной собственности объект незавершённого строительства – нежилое здание адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская <адрес> земельный участок адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Указанный объект незавершённого строительства, назначение не установлено кадастровый №.(т.1 л.д.211-212).

Проверяя доводы истца о незаконной регистрации права собственности ФИО9 на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз» по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» № 008-АНО-2018 от 07.06.2018 г. установлено следующее:

1) По результатам проведенного исследования и предоставленным документам, экспертом сделан вывод, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № имеет литер <данные изъяты>. Согласно Генеральному плану литер <данные изъяты> расположен в западной части земельного участка и с южной стороны граничит с объектом литер <данные изъяты>. Из Схемы 2, видно, что объект литер <данные изъяты> имеет аналогичное расположение с Объектом №2. В связи с чем, с учетом предоставленной документацией можно предположить, что объект с кадастровым номером № литер <данные изъяты> расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, №1, и соответствует Объекту №2 (Схема 2 стр. 38 настоящего заключения).

Технические характеристики Объекта №2:

- общая площадь - <данные изъяты> кв.м.;

- площадь застройки - <данные изъяты> кв.м.;

- количество этажей - 1.

2) На основании предоставленных документов и результатов исследования, экспертом сделан вывод, что по основным техническим параметрам (материал стен, количество этажей, площадь) Объект №1 соответствует характеристикам объекта недвижимости с кадастровым номером №. Фактически объект с кадастровым номером № располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Технические характеристики Объекта № с номером №:

- общая площадь - 212,8 кв.м.;

- площадь застройки - 124 кв.м.;

- количество этажей - 2.

3) На основании проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что с учетом местоположения объекта литер <данные изъяты>, территориальное местоположение объекта литер <данные изъяты> совпадает с местоположением объекта с кадастровым номером № и с местоположением Объекта №1. Площадь первого этажа Объекта №1 <данные изъяты> кв.м.) практически совпадает с площадью объекта с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м.). Данная разница в значениях площадей (<данные изъяты> кв.м.) является незначительной, и может являться отклонением от геометрических параметров помещений, так и особенностью внутренней отделки. Следовательно, можно предположить, что Объект №1 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, включает в себя объект с кадастровым номером №.

4) С учетом предоставленной документацией на исследование, определить год постройки объекта с кадастровым номером № не предоставляется возможным.

5) По предоставленным на исследование документам, определить год постройки Объектов №1 и №2 не предоставляется возможным.

6) На основании проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что конструкции второго этажа Объекта №1 с кадастровым номером № частично размещены на перекрытии Объекта №2 с кадастровым номером №. Следовательно, стена Объекта №2 является несущей для стены второго этажа Объекта №.

7) В результате сопоставления полученной информации в рамках ответа на третий вопрос, установлено, что с учетом местоположения объекта литер <данные изъяты>, территориальное местоположение объекта литер <данные изъяты> с кадастровым номером № совпадает с местоположением объекта с кадастровым номером № и с местоположением Объекта №1. Площадь первого этажа Объекта №1 (<данные изъяты> кв.м.) практически совпадает с площадью объекта с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.). Данная разница в значениях площадей (<данные изъяты> кв.м.) является незначительной, и может являться отклонением от геометрических параметров помещений, так и особенностью внутренней отделки. Следовательно, можно предположить, что Объект №1 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, включает в себя объект с кадастровым номером № (литер <данные изъяты>). (т.2 л.д.24-57).

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащее ответчику ФИО23

Место положение объекта недвижимости, гараж площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № не определено. В государственном кадастре недвижимости имеются следующие сведения о спорных объектах:

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером

№ внесены в реестр объектов ЕГРН 05.12.2013 на основании

заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от 03.12.2013 (заявитель - ФИО3 соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №10118. л 30.01.2006, со следующими характеристиками:

вид объекта - здание;

наименование - склад;

назначение - Нежилое здание;

местоположение: <адрес>;

площадь - <данные изъяты> кв.м.;

количество этажей -1этаж;

условный №;

материал наружных стен - сведения отсутствуют;

кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание - сведения отсутствуют;

-Описание местоположения границ - сведения отсутствуют.

С момента внесения сведений в ЕГРН, документы, подтверждающие изменение характеристик указанного объекта недвижимости, в филиал «ФКП Росреестра» по Оренбургской области не поступали.

В реестре прав ЕГРН запись в отношении здания с кадастровым номером №, площадью - <данные изъяты> кв.м, внесена на основании технического описания объекта незавершенного строительства, составленного Кувандыкским филиалом ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» 18.03.2005 и плана, составленного Кувандыкским филиалом ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" 19.09.1999 согласно которому здание имеет следующие характеристики:

литера - <данные изъяты>;

-год постройки - 1978;

27.01.2006 в реестре прав ЕГРН на основании плана приватизации №-р от 07.12.1993 зарегистрировано право собственности за Открытым акционерным обществом "Кувандыкмолоко" (номер регистрации права - №

27.01.2006 в реестре прав ЕГРН на основании договора от 31.05.2005 зарегистрировано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Молоко"(номер регистрации права -№);

Сведениям о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ в реестре прав ЕГРН на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО3 (номер регистрации права -№);

Сведениям о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный».

22.04.2014 в реестре прав ЕГРН на основании договора купли-продажи здания, объекта незавершенного строительства и земельного участка от 10.04.2014 зарегистрировано право собственности за ФИО4 (номер регистрации права -№

Сведениям о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный».

21.05.2015 в реестре прав ЕГРН на основании договора купли-продажи отзарегистрировано право собственности за ФИО5 (номер регистрации права -№

Сведениям о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный».

10.06.2015 в реестре прав ЕГРН на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, нежилого здания и земельного участка от 01.06.2015 зарегистрировано право собственности за ФИО8 (номер регистрации права -№);

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в реестр объектов ЕГРН 28.04.2015 на основании заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости № от 27.04.2015 (заявитель - ФИО6) и технического плана от 27.04.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО24, со следующими характеристиками:

вид объекта - здание;

наименование - сведения отсутствуют;

назначение - Нежилое здание;

местоположение: <адрес>

<адрес>, №;

площадь -<данные изъяты> кв.м.;

количество этажей - 2 этаж;

год завершения строительства - 2000;

материал наружных стен - Смешанные;

кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здан №

Сведения, внесенные в ЕГРН соответствуют сведениям представленного технического плана, подготовленного на основании:

декларации об объекте недвижимости от 20.04.2015(что не противоречит законодательству, действовавшему на дату постановки объекта на кадастровый учет -28.04.2015);

постановления администрации МО г. Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области №386-п от 11.08.2014 «О присвоении почтового адреса зданию гаража, расположенному по <адрес><адрес>»;

С момента внесения сведений в ЕГРН, документы, подтверждающие изменение характеристик указанного объекта недвижимости, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области не поступали.

16.07.2015 в реестре прав ЕГРН на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2015 №, договора аренды земельного участка от 06.06.2000 № и соглашения от 04.09.2014г. к договору - аренды земельного участка от 06.06.2000 № зарегистрировано право собственности за ФИО9 (номер регистрации права: №). (Сведения из ГКН т.1 л.д.81-83).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ). Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушении прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав. Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.Применение конкретного способа защиты предполагает, что следствием станет реализация истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована, достижение конкретного правового результата.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что у ФИО9 отсутствует право собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером №

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права ; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то есть такой способ защиты прав может быть использован только в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что избранный способ защиты права в данном случае не может быть применен исходя из следующего.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером 56:№, здание гаража, принадлежащее ответчику ФИО23 Исходя из заключения эксперта часть объекта находится и на земельном участке с кадастровым номером №.

Место положение объекта недвижимости, гараж площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего ФИО8 не определено. Характеристики объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (площадь, год завершения строительства, местоположение, наименование, количество этажей) отличные;

В отношении здания с кадастровым номером № отсутствуют сведения об описании местоположения, установленное кадастровым инженером посредством определения координат характерных точек контура здания.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ФИО9 построила индивидуальный гараж в конце 90-х годов, затем возвела второй этаж гаража. Построенный,ответчиком ФИО9, гараж никогда не относился к складам АО «Молоко», только примыкал к ним, а здания АО «Молоко» находились за огороженной территории и въезд был со стороны этой территории. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ответчику ФИО23 и объект недвижимости, нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее истцу ФИО8 не являются одним и тем же объектом недвижимости.

Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное право собственности третьего лица требуется тогда, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости ошибочно зарегистрировано и за истцом, и за другим субъектом.

ФИО9 и ФИО8 являются собственниками двух разных объектов недвижимости. Объекты недвижимости обладают разными техническими характеристиками, и право собственности возникло у сторон на основании вышеописанных документов.

Поскольку удовлетворение иска о признании отсутствующим права на спорные объекты не приведет к прекращению права ФИО9 на объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., и не восстановит права ФИО8. Суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности, погашении свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство данной экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз. Оплата экспертизы возложена на истца ФИО8

Согласно счета № 008-АНО-2018 от 07.06.2018 АНО Центр Судебных экспертиз стоимость экспертизы составила 52 000 рублей (т.2 л.д.73-74). Указанную сумму необходимо взыскать с истца ФИО8

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности, погашении свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, отказать в полном объёме заявленных требований.

Взыскать с ФИО8 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова