Решение № 12-42/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-42/2018

Мировой судья Змиевский Р.А. № 12 – 42 / 2018


РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 03 сентября 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 апреля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав на то, что он не был уведомлен о назначении судебного заседания, так как в материалах он указывал, что проживает по адресу: <...> «а», а по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Андреевский, ул. Восточная, 18, он только зарегистрирован, о вынесении данного решения и лишении его права управления транспортным средством не знал, узнал случайно от сотрудников полиции, в связи с чем был лишен возможности отстаивать и защищать свои права предусмотренными законном способами в ходе судебного заседания.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, причин уважительности неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 января 2017 года в 03 час. 45 мин. ФИО3 по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки Хендай Акцент, регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта) совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с невыполнением законных требований инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с невыполнением законных требований инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Усматривается, что протокол об административном правонарушении от 23 февраля 2018 года был составлен в отсутствие ФИО3

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования, является самостоятельным административным правонарушением и влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не был уведомлен о назначении судебного заседания, так как в материалах дела он указывал, что проживает по адресу: <...> «а», а по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Андреевский, ул. Восточная, 18, он только зарегистрирован, являются не состоятельными, так как в материалах дела имеется ходатайство ФИО3, в котором он просил направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту его проживания и к данному ходатайству приложена копия его паспорта с указанием регистрации его по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Андреевский, ул. Восточная, д. 18.

В связи с этим последним известным местом жительства ФИО3 суд считает адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Андреевский, ул. Восточная, д. 18.

Мировым судьей при оценке письменных доказательств правильно сделан вывод о том, что ими подтверждается наличие у ФИО3 признаков опьянения на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о законности требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, а также не опровергают наличие в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств, прямо свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, в действиях ФИО3 судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлен адрес проживания ФИО3, а также верно установлен в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полно и всесторонне исследованы административные материалы.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи от 18 апреля 2017 года является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 апреля 2017 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Душко