Решение № 7-970/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 7-970/2019

Судья Федоров О.А. дело № 7- 970/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 27 ноября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 октября 2019 года,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав капитана полиции ФИО2, просившего оставить решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 октября 2019 года без изменения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, в районе действия данного знака остановка автотранспортных средств запрещена.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2019 года в 11 часов 47 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Granta», государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД, допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД с табличкой 8.24 ПДД.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; фото и видеоматериалом и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции установлены все обстоятельства дела, доводам, изложенным в жалобе на постановление, дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Не являются основанием для освобождения от административной ответственности и доводы жалобы ФИО1 о том, его автомобиль не находился на проезжей части и не создавал помех движущимся по дороге транспортным средствам, так как он произвел заезд в парковочный карман.

Знак 3.27 "Остановка запрещена", в зону действия которого попал автомобиль ФИО1, установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков, что исключает принадлежность места правонарушения к парковке.

Из совокупности доказательств по делу следует, что автомобиль был припаркован на проезжей части дороги, которая не оборудована в соответствии с требованиями ПДД РФ специальным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и не нанесена на дислокацию дорожных знаков, представленную МБУ "Центр организации дорожного движения города Пензы", следовательно, не является местом для парковки, на которую действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи по жалобе на это постановление, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов