Приговор № 1-112/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-112/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Князева А.Е.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Родионовой О.Н.,

в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 14 марта 2023 г. ФИО4 находилась на участке местности с географическими координатами 53.960940, 38.329659, расположенном в двенадцати метрах в юго-восточном направлении от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на земле увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, и у нее из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, действуя умышленно, воспользовалась тем, что вокруг нет посторонних лиц, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, подняла мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, и, не предприняв мер к возвращению указанного имущества собственнику, выключила телефон, вынула из него сим-карты, выбросив их, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 руб., в чехле-книжке «<данные изъяты>» стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13 500 руб., который является для потерпевшего значительным, исходя из имущественного положения последнего.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной в совершении преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердила оглашенные показания.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показала, что 14 марта 2023 г., около 18 часов 00 минут, она зашла в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, выходя из которого около ступенек на асфальте, она заметила мобильный телефон, подняла его и решила забрать себе. Это был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета. Когда она его поднимала, то рядом никого не было. 2 сим-карты, которые находились в телефоне, она выкинула в мусорный контейнер около магазина, чтобы на телефон никто не мог дозвониться. Телефон не был заблокирован, она его отключила и положила в свою сумку и пошла домой. 17 марта 2023 г. к ней в гости пришел сын ФИО2, которому она подарила данный мобильный телефон. Позже ей стало известно, что сын отдал телефон своей сожительнице ФИО3 13 апреля 2023 г., когда у нее в гостях находились сын со своей сожительницей, к ней домой пришли сотрудники полиции, которые начали расспрашивать ее про телефон. Она рассказала все как было, после чего телефон изъяли. Вину в совершении преступления она полностью признает и раскаивается в содеянном (л.д. 73-75, 90-92);

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 14 марта 2023 г., около 16 часов 45 минут, он вышел из дома, положив в карман куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По дороге хотел включить музыку на телефоне, но мобильный телефон не обнаружил. Он понял, что потерял телефон в районе магазина «<данные изъяты>». По данному факту он обратился в полицию, от которых позже он узнал, что принадлежащий ему мобильный телефон обнаружен у неизвестной женщины, которая присвоила его себе, выбросив сим-карты. Мобильный телефон он приобретал в <данные изъяты> г. В настоящее время стоимость телефона он оценивает в 13 000 руб., стоимость чехла-книжки – в 500 руб. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 13500 руб., который с учетом его материального положения является для него значительным. Телефон ему возвращен, материальных претензий не имеет (л.д. 30-32, 33-34);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 17 марта 2023 г., когда он пришел в гости к матери ФИО4, то она подарила ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета и пояснила, что вечером 14 марта 2023 г. она нашла этот телефон около магазина «<данные изъяты>». После этого он ушел домой, потом этот телефон он подарил своей сожительнице ФИО3, которая вставила в телефон сим-карту, зарегистрированную на ее имя, и начала пользоваться им. 13.04.2023 они находились в гостях у ФИО4, куда приехали сотрудники полиции, которым они рассказали все как было. Позже этот телефон был изъят сотрудниками полиции (л.д. 42);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что 19.03.2023, примерно в 18 часов 00 минут, ее сожитель ФИО2 пришел домой и принес мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета, который подарил ей. По поводу происхождения телефона он ничего не пояснил. Она стала пользоваться этим телефоном, вставив в него свою сим-карту. 13.04.2023 она с ФИО2 находилась в гостях у ФИО4, куда в это время пришли сотрудники полиции. Они рассказали им все как было. В этом момент она узнала, что ФИО4 нашла этот телефон 14 марта 2023 г. около магазина «<данные изъяты>», выбросила из него сим-карты и отдала ФИО2, который знал о происхождении телефона, но не придал этому значения. Затем сотрудники полиции изъяли телефон (л.д. 43).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО4 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № <данные изъяты> ОМВД России по г. Донскому у потерпевшего ФИО1 изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № <данные изъяты> ОМВД России по г. Донскому у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1 – № и IMEI 2 – № и чехол-книжка. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что осмотренный мобильный телефон и чехол-книжка принадлежат ему (л.д. 44-45);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», детализация счета по абонентскому номеру телефона № оператора <данные изъяты> за период с 12.03.2023 по 22.03.2023 (л.д. 50);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с IMEI 1 – № и IMEI 2 – №; детализация счета по абонентскому номеру телефона № оператора <данные изъяты> за период с 12.03.2023 по 22.03.2023, согласно которой 14 марта 2023 г. по указанному абонентскому номеру телефона использование интернет-трафика, а также использование мобильной сети (СМС-сообщения) происходят в период с 00 часов 00 минут до 17 часов 56 минут 43 секунд, в детализации имеются сведения о восстановлении сим-карты потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были проданы: телефон сотовый «<данные изъяты>» по цене 15 690 руб., чехол-книжка TPU/ПУ «<данные изъяты>» для телефона Х по цене 890 руб. (л.д. 51-52);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 указала место совершения преступления – участок местности с географическими координатами 53.960940, 38.329659, находящийся в двенадцати метрах в юго-восточном направлении от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что 14 марта 2023 г., в 18 часов 00 минут, в данном месте она обнаружила и тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (л.д. 76-82);

вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» с чехлом-книжкой, признанными и приобщенными к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; упаковочной коробкой от мобильного телефона «<данные изъяты>», детализацией счета по абонентскому номеру телефона № оператора <данные изъяты> за период с 12.03.2023 по 22.03.2023, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, признанными и приобщенными к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 65).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных потерпевшим и свидетелями, у суда не имеется. Потерпевший и свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд полагает, что оглашенные показания потерпевшего и свидетелей могут быть положены в основу приговора. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой, в судебном заседании не установлено, доказательств о наличии таких оснований стороной защиты не представлено.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям ФИО4, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимой ФИО4 и на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О направленности умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ее незаконные действия по изъятию чужого имущества носили тайный характер, они не были обнаружены потерпевшим и другими посторонними лицами.

Преступление окончено, поскольку чужое имущество незаконно изъято из владения его собственника, с похищенным имуществом подсудимая скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При квалификации действий ФИО4 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает материальное положение потерпевшего ФИО1, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего.

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО4 у суда оснований нет, так как ее поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, она активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в ее психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Также, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО4 <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО4, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно с назначением наказания в виде штрафа, с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного положения и имущественного положения ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО4 заработной платы и иного дохода, и не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде щтрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

ОМВД России по г. Донскому

ИНН <***>, КПП 71140100

Получатель платежа ОМВД России по г. Донскому

расчетный счет <***>

в отделении Тула Банк России/ УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983, ОКАТО (ОКТМО) 70712000, КБК 18811603121010000140.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом-книжкой, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО1., оставить последнему по принадлежности; копию упаковочной коробки от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», детализацию счета по абонентскому номеру телефона № оператора <данные изъяты> за период с 12.03.2023 по 22.03.2023, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева