Решение № 2-1131/2024 2-39/2025 2-39/2025(2-1131/2024;)~М-963/2024 М-963/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1131/2024

УИД 74RS0043-01-2024-001927-17

Дело № 2-39/2025 (№ 2-1131/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 - ФИО9, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности перенести хозяйственную постройку, взыскании судебной неустойки, взыскании ущерба по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- Исправить реестровую ошибку в сведениях о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: <данные изъяты> кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером № - точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра. Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером № точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра. Сведения о характерной точке <данные изъяты> внести в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками № Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: <данные изъяты> кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером № - точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра. Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером № - точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра. Сведения о характерной точке <данные изъяты> внести в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты>

- Возложить на ФИО4 обязанность перенести хозяйственную кирпичную постройку на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №;

- В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня следующего после истечения месячного срока с момента вступления решения в законную силу;

- Взыскать с ФИО4 в качестве возмещения ущерба от вынужденного сноса хозяйственных построек 300000 рублей.

В основание иска ФИО1 указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Смежным с принадлежащим ей земельным участком является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 До приобретения ФИО4 смежного земельного участка, по смежной границе проходил деревянный забор. В дальнейшем ФИО4 установил вдоль смежной границы кирпичный забор, при этом он самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ФИО4 без получения разрешения возвел на границе участков кирпичное строение, конторе не соответствует строительным нормам и правилам. Поскольку скат крыши возведенного ФИО4 строения направлен в сторону её участка, то дождевые воды, стекающие с крыши, попадали на принадлежащие ей постройки (летняя кухня и сарай). От постоянного попадания воды указанные строения пришли в негодность, в связи с чем ей пришлось их демонтировать. Кроме того, из-за постройки ФИО4, на принадлежащей ей постройке образовалась трещина. Незаконными постройками ФИО4 причинил ей вред, выразившийся в разрушении построек.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением в котором просит:

- Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>. Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № - определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учётом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешностью <данные изъяты> кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Сведения о характерных точках № добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками № и № (характерные точки № подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым номером № определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учётом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешностью <данные изъяты> кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Сведения о характерных точках № добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> (характерные точки <данные изъяты> подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

В основание встречных требований ФИО4 ссылается на то, что в ходе рассмотрения Чебаркульским городским судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 к нему, определением суда была назначена судебная экспертиза. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не совпадает с данными, содержащимися в ЕГРН, при этом эксперт указала на то, что причиной данного несоответствия является реестровая ошибка.

Протокольным определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по <адрес><данные изъяты>

Протокольным определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чебаркульского городского округа <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске. Указал на то, что дополнительная экспертиза подтвердила те обстоятельства, на которые они ссылаются. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 - ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что выводы дополнительной экспертизы не противоречат выводам первоначальной экспертизы. Просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации Чебаркульского городского округа, Управления Росреестра по Челябинской области, участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 - ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований в части.

Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений, помимо прочих, являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, указанных норм может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.п. 45, 46).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года) указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положениями ч.ч. 3, 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из толкования п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ следует, что реестровая ошибка должна содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН <данные изъяты>

Постановлением Администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на землях категории «Земли населенных пунктов» муниципального образования «Чебаркульский городской округ» по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Образуемому земельному участку присвоен адрес: <адрес><данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 <данные изъяты>

Указанный земельный участок первоначально был предоставлен в собственность ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На государственный кадастровый учет, данный земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН <данные изъяты>

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением ФИО1 ссылается на то, что в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что западная часть принадлежащего ей земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, а именно занята объектами капитального строительства: забор, газопровод, надворная постройка из кирпича. Данное несоответствие обусловлено захватом территории земельного участка с кадастровым номером № правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Также ФИО1 ссылается на то, что поскольку скат крыши возведенного ФИО4 строения направлен в сторону её участка, то дождевые воды, стекающие с крыши, попадали на принадлежащие ей постройки (летняя кухня и сарай), от чего они пришли в негодность и ей пришлось их демонтировать.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3, поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Судебная экспертиза и оценка» <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Судебная экспертиза и оценка» фактическая смежная граница участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом погрешности, соответствует смежной границе участков по сведениям ЕГРН, за исключением части смежной границы в районе навеса, расположенного на участке с кадастровым номером № При этом в указанной части наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № отсутствует.

Гараж, навес и баня расположены в пределах границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Эксперт указала, что установить местоположение границ участка с кадастровым номером возможно согласно правоустанавливающему документу (свидетельству о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом сведений Акта на определение координат границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт определила координаты характерных точек границ участка по адресу: <адрес> (актуальный кадастровый №), установленных согласно Акту на определение координат границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельству на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в системе координат <данные изъяты>

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Площадь границ участка по адресу: <адрес> (актуальный кадастровый №), установленная согласно Акту на определение координат границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельству на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.м., погрешность: <данные изъяты> кв.м.

Гараж, навес и баня, а также ограждения, расположенные на смежной границе участков с кадастровыми номерами №, полностью находятся в пределах установленных границ участка с кадастровым номером №, согласно Акту на определение координат границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельству на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежная с участком с кадастровым номером № граница участка с кадастровым номером № установленная согласно Акту на определение координат границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельству на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактической смежной границе участков с кадастровыми номерами № и смежной границе участков по сведениям ЕГРН, в районе гаража и навеса, расположенных на участке с кадастровым номером №

При этом, местоположение фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами №, в районе гаража и навеса, существует минимум с ДД.ММ.ГГГГ года и подтверждается следующей документацией:

- Технический паспорт жилого дома с постройками № <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Ортофотопланы с зарамочным оформлением масштаба <данные изъяты> в формате <данные изъяты> на <адрес> (кадастровый квартал №

Участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в собственность в границах по сведениям ЕГРН.

Сперва в ЕГРН были внесены сведения о границах участка с кадастровым номером № на основании Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Затем в ЕГРН были внесены сведения о границах участка с кадастровым номером №, на основании Постановления Администрации Чебаркульского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с учетом ранее внесенных границ участка с кадастровым номером №

При этом, границы участка с кадастровым номером №, согласно Межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены без учета сведений правоустанавливающих документов (Свидетельство на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений Акта на определение координат границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о смежной границе участков с кадастровыми номерами №

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым номером № смежной с участком с кадастровым номером №, необходимо следующее:

1. Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: <данные изъяты> кв.м.

2. Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером №

Точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

3. Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Сведения о характерных точках <данные изъяты> добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками № и № (характерные точки № подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № необходимо:

1. Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учётом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешностью <данные изъяты> кв.м.

2. Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

3. Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Сведения о характерных точках <данные изъяты> добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> (характерные точки <данные изъяты> подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Также эксперт пришла к выводу о том, что местоположение гаража, расположенного на участке с кадастровым номером №, нарушает градостроительные нормы и правила в части расположения относительно границ смежного участка с кадастровым номером №, относительно смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, и относительно смежной границы участков, установленной с учетом исправления реестровой ошибки, а именно требования:

- п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР № 78 от 16 мая 1989 года;

- п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введен в действие Приказом ЦНИИЭПгражданстроя № 80 Т от 24 ноября 1999 года.

Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом их устранение возможно только путем частичного демонтажа гаража.

Местоположение бани и навеса, расположенных на участке с кадастровым номером № не нарушает градостроительные нормы и правила в части расположения относительно границ смежного участка с кадастровым номером №

Гараж, навес и баня, расположенные на участке с кадастровым номером № нарушают требования п. 9.11 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 мая 2017 года № 827/пр, в части отсутствия системы снегозадержания.

Нарушение требований п. 9.11 СП 17.13330.2017 создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе землепользователей участка с кадастровым номером №

Для устранения нарушений требований п. 9.11 СП 17.13330.2017 необходимо установить на скатах кровель гаража, навеса и бани, направленных на участок с кадастровым номером № систему снегозадержания барьерного типа в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 17.13330.2017.

Местоположение гаража, бани и навеса, расположенных на участке с кадастровым номером №, нарушает противопожарные нормы и правила до сохранившейся части жилого <адрес>, расположенного на участке с кадастровым номером №, а именно требования п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № 288 от 24 апреля 2013 года.

Выявленные нарушения противопожарных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку сохранившаяся часть жилого <адрес> не используется в качестве жилого помещения <данные изъяты>

Полагая, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная экспертиза и оценка» является неполным, поскольку составлено без учета технической документации на постройки, которые ранее существовали на земельном участке с кадастровым номером №, представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3 заявил ходатайство назначении по делу дополнительной экспертизы.

На основании данного ходатайства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная экспертиза.

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Судебная экспертиза и оценка» - ФИО2 указала, что оценивает результаты проведенного ранее исследования как полные и объективные, поскольку в ходе исследования были использованы установленные законодательно нормы и методики. Полученные выводы однозначны.

При этом указала, что местоположение и конфигурация фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № и по сведениям ЕГРН соответствует смежной границе, установленной согласно сведениям Схемы земельного участка по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Технического паспорта жилого дома с постройками <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за исключением излома смежной границы в районе исследуемого навеса).

Эксперт произвела сопоставление границ участка жилого <адрес>, установленных согласно Техническому паспорту жилого дома с постройками <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со Схемой земельного участка по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическим местоположением строений и ограждений и границ участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН (характерный излом смежной границы в районе исследуемого навеса обозначен синей стрелкой).

Установлен вариант исправления реестровой ошибки с учетом сведений материалов технической инвентаризации - Схемы земельного участка по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Технического паспорта жилого дома с постройками <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:38:012001:6 в части смежной границы с участком с кадастровым номером № на основании материалов технической инвентаризации, необходимо следующее:

1. Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: <данные изъяты>.

2. Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

3. Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером №:

Точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Сведения о характерной точке <данные изъяты> необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками № (характерная точка № подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № в части смежной границы с участком с кадастровым номером № на основании материалов технической инвентаризации, необходимо следующее:

1. Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: <данные изъяты> кв.м.

2. Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

3. Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером №

Точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Сведения о характерной точке <данные изъяты> необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> (характерная точка <данные изъяты> подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

При определении местоположения смежной границы исследуемых участков согласно сведениям Схемы земельного участка по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Технического паспорта жилого дома с постройками № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местоположение исследуемых гаража и бани, расположенных на участке с кадастровым номером №, нарушает градостроительные нормы и правила в части расположения относительно границ смежного участка с кадастровым номером №, относительно смежной границы участков, установленной с учетом исправления реестровой ошибки, а именно требования:

- п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР № 78 от 16 мая 1989 года.

- п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введен в действие Приказом ЦНИИЭПгражданстроя №80 Т от 24 ноября 1999 года.

Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом их устранение возможно только путем частичного демонтажа исследуемых гаража и бани.

Определение местоположения смежной границы исследуемых участков согласно сведениям Схемы земельного участка по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и Технического паспорта жилого дома с постройками <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы, сделанные на предмет соответствия строений строительным и противопожарным нормам и правилам в рамках Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вышеуказанные заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Судебная экспертиза и оценка», суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку эксперт ФИО2, имеет необходимые стаж, опыт работы и образование, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования по результатам натурного осмотра. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения судебной экспертизы недопустимыми либо недостоверными доказательствами по делу, судом не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение не противоречит другим доказательствам по делу.

Опрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО5, в судебном заседании указала, что на момент приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на соседнем земельном участке (<адрес> вдоль смежной границы действительно располагались хозяйственные строения. При строительстве гаража она и её супруг получили согласие у собственника смежного земельного участка ФИО1 на строительство гаража. При начале строительства, рабочие сказали, что необходимо отступить от границы соседнего участка, поскольку она является неровной. В связи с этим, после строительства гаража, между ним (гаражом) и земельным участком ФИО1 образовалось небольшое пространство, которое имело форму клина и уменьшалось (практически отсутствовало) ближе к лицевой стороне участка.

Ранее опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 также поясняли, что на земельном участке ФИО1 имелись строения, которые располагались вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлены фотографии из которых усматривается, что на её участке вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> располагались хозяйственные строения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> вдоль смежной с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, границы находись постройки, в связи с чем граница не могла их пересекать.

При указанных обстоятельствах, учитывая что в ходе проведенной по делу судебной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе участков с кадастровыми номерами №, суд полагает необходимым исправить имеющуюся реестровую ошибку в соответствии с указаниями эксперта, содержащимися в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование ФИО1 в части возложения на ФИО4 обязанности перенести хозяйственную кирпичную постройку на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, суд исходя из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Судебная экспертиза и оценка» приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку эксперт указала, что выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и смежных землепользователей.

При этом суд учитывает, что устранение выявленных нарушений градостроительных норм возможно только путем частичного демонтажа гаража и бани, то есть фактически сноса.

Вместе с тем, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда имеется не только нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, но и создается угроза жизни и здоровью граждан.

Также суд учитывает, что после проведения экспертизы ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО4 были произведены работы по установке на скаты кровли гаража, навеса и бани, направленных на участок с кадастровым номером №, системы снегозадержания барьерного типа <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ФИО4 обязанности перенести хозяйственную кирпичную постройку на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № отказано, соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО4 судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части взыскания с ФИО4 ущерба, причиненного вынужденным сносом хозяйственных построек.

Как было указано ранее, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В основание данного требования ФИО1 прикладывает фотографии строений, которые имелись ранее на её участке, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела с её стороны не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что именно действия ФИО4 по строительству хозяйственной постройки, привели к разрушению принадлежащих ей строений. При этом суд также учитывает то, что строения были самостоятельно демонтированы ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При этом, несмотря на то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, при разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных сторонами по оплате соответствующих экспертиз, суды должны устанавливать, для разрешения каких именно требований, заявленных истцом по делу, была назначена данная экспертиза и были ли требования истца в указанной части признаны обоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение эксперта поставлены пять вопросов, три из которых касались определения координат смежной границы земельных участков и соответствия фактических координат, сведениям, содержащимся в ЕГРН, а два вопроса касались расположенных на участке ФИО4 построек (забор и хозяйственная постройка).

При этом ФИО1 внесла на временное хранение (депозит) на счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 18000 рублей, а ФИО4 27000 рублей.

Из ответа ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 81202 рубля (78000 рублей (ответы на поставленные вопросы) + 3202 рубля (пересчет координат)), при этом стоимость ответа на 3 вопроса относительно смежной границы составила 11250 рублей за каждый вопрос, на 2 вопроса относительно расположенных на участке ФИО4 построек 11250 рублей и 33000 рублей.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении смежной границы земельных участков с учётом ранее существовавших построек на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно представленному в материалы дела чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на временное хранение (депозит) на счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 12000 рублей в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы.

В заявлении об оплате судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» указало, что стоимость проведения дополнительной судебной экспертизы составила 12000 рублей <данные изъяты>

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично (удовлетворены требования об устранении реестровой ошибки, отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку, взыскании судебной неустойки, взыскании ущерба), встречные требования ФИО4 об устранении реестровой ошибки удовлетворены частично, при этом в основу решения положены выводы судебных экспертиз общая стоимость которых составила 93202 рубля (81202 рубля + 12000 рублей), учитывая, что фактически стороны внесли на временное хранение (депозит) на счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 57000 рублей, а также стоимость каждого ответа на поставленный перед экспертом вопрос, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимости проведения экспертизы в размере 38726 рублей (48952 рублей (стоимость вопросов относительно смежной границы земельных участков) / 2 + 44250 рублей (стоимость вопросов относительно построек, подлежащих переносу) - 30000 рублей (денежные средства, внесенные на временное хранение (депозит))).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности перенести хозяйственную постройку, взыскании судебной неустойки, взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: <данные изъяты> кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Сведения о характерной точке <данные изъяты> необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками № (характерная точка <данные изъяты> подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность<данные изъяты> кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №:

Точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером №

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

Сведения о характерной точке <данные изъяты> необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> (характерная точка <данные изъяты> подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Точка №, средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра;

Точка № средняя квадратическая погрешность не более <данные изъяты> метра.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку, взыскании судебной неустойки, взыскании ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН <***>) стоимость производства судебной экспертизы в размере 38726 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев