Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело № 2-348/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 08 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная стразовая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Государственная стразовая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 173100 руб. 00 коп., выплаченную в качестве возмещения ущерба, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 4662 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года в ХХХ час. ХХХ мин. на ХХХ км ХХХ м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО2, автомобиля «М4 МК 41.540.4-R6-8» государственный регистрационный знак ХХХ по управлением ФИО3 и автомобиля «Черри Тиго» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО1 Автомобиль «Черри Тиго» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования автотранспортных средств (полису) ХХХ № ХХХ. В материалах административного дела по факту вышеуказанного ДТП ФИО1 как участник ДТП не фигурирует, поскольку водитель автомобиля «Черри Тиго» государственный регистрационный знак ХХХ скрылся с места ДТП. Однако, при исследовании фактических обстоятельств по делу № 2-3918/2018 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2018 года по иску ФИО4 (цедент - ФИО2) к АО «ГСК «Югория» установлена вина водителя автомобиля «Черри Тиго» государственный регистрационный знак ХХХ в размере 70%. В результате виновных действий водителя автомобиля «Черри Тиго» государственный регистрационный знак ХХХ, имело место бесконтактное ДТП, поскольку, не убедившись в безопасности маневра, он начал обгонять впередиидущее транспортное средств, чем создал помеху движению автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО2, в результате чего последний для избежания столкновения принял в левую сторону дороги, но из-за скользкой дороги автомобиль пошел в занос, а после произошло столкновение со встречным транспортным средством - М4 МК 41.540.4-R6-8» государственный регистрационный знак ХХХ по управлением ФИО3. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ составила 549092 руб. 00 коп., рыночная стоимость - 382025 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков - 109925 руб. 00 коп. Таким образом, размер страхового возмещения подлежащий выплате за повреждение транспортного средства «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ составляет 190470 руб. 00 коп. ((382025 руб. 00 коп. - 109925 руб. 00 коп.) х 70%). Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2018 года по делу № 2-3918/2018 с АО «ГСК «Югория» было взыскано 173100 руб. 00 коп. Данное решение суда было исполнено 24 сентября 2018 года, денежные средства в размере 173100 руб. 00 коп. были выплачены АО «ГСК «Югория» ФИО4, что подтверждается соответствующим платежным поручением. В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения сумму ущерба в размере 173100 руб. 00 коп., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 4662 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца с указанием на поддержание своих требований в полном объеме и согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила, не просила суд об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и доказательств уважительности причины такой неявки суду не представила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ года в ХХХ час. ХХХ мин. на ХХХ км ХХХ м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО2, автомобиля «М4 МК 41.540.4-R6-8» государственный регистрационный знак ХХХ по управлением ФИО3 и автомобиля «Черри Тиго» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ получил механические повреждения.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2018 года по делу № 2- 3918/2018 по иску ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вступившего в законную силу, действия водителя «Черри Тиго» государственный регистрационный знак ХХХ, допустившего нарушения п. 11.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшем ХХХ года ДТП. При этом, судом было принято во внимание, что в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако, как следовало из объяснений ФИО2, он резко ушел налево во избежание столкновения. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в ДТП от ХХХ года составляет 30%, вина водителя «Черри Тиго» - 70%.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2018 года по делу № 2- 3918/2018 по иску ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 173100 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком ФИО1, ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ произошло по вине водителя «Мицубиси Галант» ФИО2 - вина которого составляет 30%, а также по вине водителя автомобиля «Черри Тиго», собственником которого является ответчик ФИО1 - вина которого составляет 70%, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль «Черри Тиго» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования автотранспортных средств (полису) ХХХ № ХХХ.

В результате ДТП автомобилю «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ХХХ от ХХХ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ составила 549092 руб. 00 коп., рыночная стоимость - 382025 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 109925 руб. 00 коп.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховой компанией за повреждение транспортного средства «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ составляет 190470 руб. 00 коп. ((382025 руб. 00 коп. - 109925 руб. 00 коп.) х 70%).

Однако, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2018 года по делу № 2-3918/2018, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 было взыскано 173100 руб. 00 коп.

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ХХХ, суду не представлено.

24 сентября 2018 года на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2018 года по делу № 2-3918/2018, и выданного по вышеуказанному делу исполнительного листа, ОАО «ГСК «Югория» были выплачены денежные средства ФИО4 в полном объеме в размере 173100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств, таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из изложенного, требование истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере 173100 руб. 00 коп. является правомерным, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 4662 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлено платежное поручение № ХХХ от ХХХ года.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 4662 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Государственная стразовая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная стразовая компания «Югория» в счет возмещения суммы страховой выплаты 173100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4662 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья: И.А. Басанова