Решение № 2-3051/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3307/2024~М-2398/2024

К делу № 2-3051/2025

УИД 23RS0042-01-2024-004042-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 сентября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Рукавишников Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аронта» к ФИО1 о взыскании платежей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аронта» обратилось в суд с иском, в котором указало, что по договору аренды транспортного средства №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в аренду был передан автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный номер <№>, 2021 года выпуска, стоимость которого определена сторонами договора в размере 2295 300 руб. По условиям договора, ФИО1 обязан выплачивать арендную плату в размере 14700 руб. в неделю. Договором на арендатора возложены обязанности по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства, а также по устранению механических повреждений. В нарушении условий договора, ответчик не обеспечил сохранность арендованного транспортного средства и не устранил, в установленный договором срок, повреждения автомобиля, произошедшие по его вине. Согласно экспертному заключению от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98000 руб. Просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 283465 руб., штрафную неустойку за возврат автомобиля в ненадлежащем состоянии - 114765 руб., пеня за просрочку уплаты в счет возмещения ремонта 63700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6035 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом и, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного ООО «Аронта» с ФИО1, последний взял в аренду автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный номер <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, принадлежащий ООО «Аронта» на праве собственности, стоимость которого определена сторонами договора в размере 2295300 руб., на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (п.8.2). На момент предоставления арендатору транспортного средства, оно находится в исправном состоянии (п. 1.3). Согласно п. 2.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 14700 руб. в неделю. Расчетным днем считается первый день начала недели. Указанная плата, как определено п. 2.2. договора, действительна при условии, если арендатор пользуется транспортным средством белее трех месяцев. Пунктом 3.7.7 договора установлено, что в течение всего срока договора аренды, арендодатель обязан производить техническое обслуживание транспортного средства, его капитальный и текущий ремонт за свой счет, а также нести расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием и техническим обслуживанием транспортного средства, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 3.7.9 договора на арендатора возложена обязанность нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п., возникших в период аренды транспортного средства.

В соответствии с п. 3.12 договора арендатор обязуется при прекращении договора аренды, вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил. В ином случае арендатор обязан возместить причиненный ущерб, который определяется по обоюдному согласию сторон исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, арендатор обязуется возместить арендодателю упущенную выгоду, связанную с простоем транспортного средства по причине возврата автомобиля в техническом состоянии, не соответствующем акту приема-сдачи автомобиля. Размер упущенной выгоды за время простоя, определяется по цене 14700 руб. При возврате арендатором транспортного средства в технически неисправном состоянии, арендатор оплачивает штрафную неустойку в размере 5% стоимости автомобиля.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 10% от суммы еженедельного платежа за каждый день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый день.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из экспертного заключения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного экспертом-техником <ФИО4 видно, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 98000 руб.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о том, что автомобиль поврежден по вине <ФИО5, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 98000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так же суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной п.5.7 договора за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля в сумме 63700 руб., штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора в размере 114765 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6035 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аронта» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (ИНН<***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аронта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 98000 руб.; штрафную неустойку, предусмотренную п.5.7 договора за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля – 63700 руб., штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора – 114765 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6035 руб., расходы по уплате экспертизы в размере 7000 руб., а всего 289500 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Д.В. Рукавишников