Приговор № 1-347/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-347/2024

Дело № 1-347/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «15» октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Коминой К.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, осужденного 04.10.2024 Калининским районным судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов,

содержащегося под стражей с 17.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

16.08.2024 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь в лесном массиве на участке местности с координатами 56о55,19, 35о54,3, расположенном в пределах территории СНТ «Тверца» Заволжского района г. Твери, обнаружил на земле оставленные неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два свертка с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-022 (Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массами 0,63 г и 0,47 г, после чего в указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, поднял с земли обнаруженные им два свертка с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-022(Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массами 0,63 г и 0,47 г, которые положил в карман надетых на нем брюк, совершив незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства. В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1, имея при себе указанное наркотическое средство, незаконно хранил его при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 14 часов 00 минут 16.08.2024, то есть до момента его остановки сотрудниками полицейской роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Твери на участке местности с координатами 56.918668, 35.902632 СНТ «Тверца» Заволжского района г. Твери, когда ФИО1 выбросил на землю один из свертков с наркотическим средством массой 0,47 г, а второй сверток с наркотическим средством массой 0,63 г достал по требованию сотрудников полиции из кармана своих брюк, положив на лежавшую на земле куртку. 16.08.2024 в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 25 минут проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности с координатами 56.918668, 35.902632 СНТ «Тверца» Заволжского района г. Твери изъяты два свертка с веществами, содержащими в своем составе, согласно справке об исследовании от 16.08. 2024 № 551, наркотическое средство MDMB(N)-022 (Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массами 0,47 г и 0,63 г, общей массой 1,1 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному ему обвинению и раскаянии в содеянном, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17.08.2024 (т. 1 л.д. 43-47), обвиняемого 17.08.2024 и 23.08.2024 (т. 1 л.д. 52-56, 120-124), оглашенных судом, с учетом дополнений, добровольно сделанных подсудимым в судебном заседании, следует, что 16.08.2024 около 14 часов 00 минут он остановлен в СНТ «Тверца» Заволжского района г. Твери двумя сотрудниками полиции, которые попросили его показать содержимое карманов одежды. У него при себе находились два свертка с наркотическим средством, которые он нашел в тот же день в лесном массиве СНТ «Тверца» Заволжского района г. Твери незадолго до его остановки сотрудниками полиции, взял себе, а затем хранил при себе для личного употребления. Один сверток с наркотическим средством он, увидев сотрудников полиции, выбросил рядом с собой, а второй сверток с наркотическим средством он по требованию сотрудников полиции достал из кармана своих брюк. В дальнейшем указанные свертки с наркотическим средством в крупном размере изъяты следователем. Оба свертка он прибрел и хранил для личного употребления. Полностью признает вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, упакованных в два свертка, в крупном размере. Показания свидетелей, письменные доказательства, вид и размер наркотического средства не оспаривает, согласен с ними. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части отрицания принадлежности ему второго свертка с наркотическим средством, который он выбросил при вышеуказанных обстоятельствах, он не подтверждает, поскольку давал их, избрав такой способ защиты. По той же причине он сообщал, сотрудникам полиции о приобретении им только одного свертка с наркотическим средством неподалеку в лесном массиве с целью личного употребления. В остальной части свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в дневное время 16.08.2024 он с ФИО1, с которым находится в дружеских отношениях, находились в СНТ «Тверца» Заволжского района г. Твери, где осуществляли покос травы с использованием электрического триммера. Поскольку им не хватило длины электрического провода, они с ФИО1 направились по СНТ «Тверца» к знакомому ФИО1 за удлинителем. По пути следования он встретил свою знакомую, с которой остановился и начал разговаривать, а ФИО1 пошел дальше, чтобы не терять время. В дальнейшем, пока он ждал ФИО1, подошли сотрудники полиции, с ними он продолжил ожидать ФИО1, который подошел к ним примерно в 14 часов 00 минут, после чего сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеет ли он при себе что-то запрещенное, на что тот ответил им отрицательно. Однако в кармане надетых на ФИО1 брюк сотрудником полиции обнаружен сверток с веществом, похожим на наркотическое средство. Также, рядом с ФИО1 сотрудниками полиции на земле обнаружен еще один сверток, похожий на тот, который обнаружили у ФИО1 в кармане брюк. ФИО1 пояснял, что нашел данные свертки неподалеку в лесном массиве. Затем сотрудниками полиции вызван дежурный следователь, который изъял обнаруженные у ФИО1 свертки (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, 16.08.2024 они в составе автомобильного патруля осуществляли службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, во время которой в пешем порядке обследовали дорогу, ведущую в лесной массив СНТ «Тверца» Заволжского района г. Твери. Примерно в 14 часов 00 минут 16.08.2024 ими в СНТ «Тверца» обнаружен Свидетель №3, который показался им подозрительным. Он подошли к Свидетель №3, тот пояснил, что ждет своего знакомого ФИО1 Во время разговора с Свидетель №3, они заметили ФИО1, идущего в их сторону. Увидев их, ФИО1 замешкался, начал нервно перебирать руками, после чего ими замечено, как ФИО1 выкинул их своих рук какой-то маленький полимерный пакет. Они представились ФИО1, после чего спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, на что ФИО1 ответил отрицательно. Затем они предложили ФИО1 показать содержимое карманов его одежды, что ФИО1 и сделал, достав из кармана надетых на нем брюк сверток с веществом, аналогичный тому, который он выкинул. Выброшенный ФИО1 сверток лежал рядом с ним. После этого они вызвали на место СОГ. ФИО1 пояснял им, что нашел оба свертка неподалеку в лесу, хотел употребить находящееся в них вещество. Они дождались приезда СОГ, следили за тем, чтобы обстановку на месте происшествия никто не изменил. Обнаруженные свертки изъяты следователем (т. 1 л.д. 101-103, 105-107).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2024 с фототаблицей к нему, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в лесополосе с координатами 56.918668, 35.902632 СНТ «Тверца» Заволжского района г. Твери, в ходе которого обнаружены два свертка с веществом внутри каждого, которые изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 7-11, 12).

Из справки об исследовании от 16.08.2024 № 551 следует, что представленные на исследование вещества массами 0,47 г, 0,63 г, содержат в своём составе наркотическое средство MDMB(N)-022 (Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. При проведении исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта от 22.08.2024 № 1603, представленные на экспертизу вещества, массами 0,46 г и 0,62 г, содержат в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-022 (Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. При проведении исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества (т. 1 л.д. 79-84).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2024 с фототаблицей к нему следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами 56о55,19, 35о54,3 в СНТ «Тверца» Заволжского района г. Твери, где ФИО1 указал место обнаружения и приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 25-26, 27).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.08.2024 с фототаблицей к нему, осмотрен сейф-пакет № 891 860 53 с находящимся внутри веществом (т. 1 л.д. 86, 87).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями ФИО1

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также оговора со стороны указанных свидетелей и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной зашиты.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства и кладет их в основу приговора, поскольку они являются логичными, последовательными, не имеют противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, иными материалам уголовного дела.

К показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования по делу в части отрицания принадлежности ему одного из свертков с наркотическим средством, обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции, суд относится критически, поскольку они опровергаются не только исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела, но и собственными показаниями подсудимого в судебном заседании, в которых он объяснил причины дачи им таких показаний, объяснив их избранным способом защиты. При таких обстоятельствах, суд доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования в той части, в которой они согласуются с его показаниями в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Установленные следствием вид и размеры наркотического средства у суда сомнений не вызывают, поскольку они определены экспертным путем.

Оценивая экспертные исследования, суд находит, что они сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, на все поставленные вопросы даны ответы, их выводы сомнений не вызывают.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, изъятое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство MDMB (N)-022 (Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, является наркотическим средством и включено в Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства равная 1,1 г, относится к крупному размеру.

Также суд отмечает, что в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, если наркотическое средство, включенное в Список 1 входит в состав смеси, содержащей наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Остальные, приведенные в обвинительном заключении следователем доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по мнению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия, что не является в соответствии с требованиями УК РФ его добровольной выдачей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 145, 146, 147).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил в своих объяснениях (т. 1 л.д. 6) о совершенном преступлении, впоследствии как на стадии следствия, так и в судебном заседании дал показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе месте, времени незаконного приобретения двух свертков с наркотическим средством, указал данное место в ходе следственного действия, проведенного с его участием, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной квалификации содеянного им.

Вместе с тем, сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При принятии такого решения суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, которые непосредственно обнаружили его преступные действия и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения написал, а также впоследствии дал признательные показания очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств, в связи с чем, данные им объяснения и показания не могут быть признаны в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, его молодой возраст, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие регистрации и постоянного места жительства по месту регистрации, его семейное, социальное и материальное положение, состав семьи, занятие трудом, в том числе выполнение общехозяйственных и строительных работ по договорам найма, наличие источника дохода, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у них тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной помощи своим родителям, один из которых является пенсионером, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики личности, в том числе по месту жительства и регистрации, по предыдущему месту жительства (т. 1 л.д. 149), в том числе данные соседями, по месту содержания под стражей, активное участие в общественной жизни по месту регистрации, наличие спортивных достижений и грамот.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по убеждению суда только такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, определяя срок наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность установленных судом положительных данных о личности ФИО1, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, фактические обстоятельства преступления, в связи с чем, находит возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи за совершенное преступление.

Учитывая, что 04.10.2024 ФИО1 осужден Калининским районным судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, это время до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела суд установил, что ФИО1 фактически задержан 16.08.2024, это задержание осуществлено сотрудниками правоохранительных органов, после чего подсудимый доставлен в отдел полиции, и в последующем, до момента составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно до 17.08.2024 ФИО1 изолирован от общества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, содержанием предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, это время также подлежит зачету ФИО1 в срок отбывания наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При принятии указанного решения, суд не усматривает нарушений порядка задержания ФИО1, констатируя, что в настоящем случае в срок отбывания наказания включен период фактического ограничения его свободы передвижения в связи с задержанием, проведением в отношении него процессуальных мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных к свободному обороту веществ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 5 ст. 62, ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведений о выплате процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Калининского районного суда Тверской области от 04.10.2024, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 10 (Десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения 16 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 17 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-347/2024 (следственный № 12401280038001129, квитанция № 1886) по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство MDMB(N)-022 (Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массами 0,45 г и 0,61 г, упакованное в сейф-пакет № 891 860 53, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 88-89, 90-91, 92) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов