Постановление № 1-183/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-183/2019

56RS0019-01-2019-000774-74

№1-183/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г., ФИО1,

потерпевших Р.А.А.., З.Л.А.,

подсудимого ФИО2, его защитников — адвокатов Самбетовой С.А., Манохина Ю.И.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Полещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2008 года приговором Красноглинского районного суда города Самары по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 15 июня 2018 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Орске, действуя незаконно, умышленно, сформировал преступный умысел зарегистрировать в государственном органе заявление о регистрации юридического лица, и последующее внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, о возложении на него (ФИО3) полномочий руководителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> (далее по тексту ООО <данные изъяты>), без цели ведения в последствии какой-либо финансово-хозяйственной деятельности и управления данным юридическим лицом, сформировал преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина <данные изъяты>), для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставным лице, в качестве органа управления юридического лица - директора ООО <данные изъяты>. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении ООО «Центр Регистрации» (ИНН <***>), расположенном по адресу: город Орск, улица Краматорская, дом №35, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не обладая практическим опытом, умениями и навыками руководящих должностей, не имея цели и возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и управление юридическим лицом, обратился к <данные изъяты> ООО «Центр Регистрации» Н.О.М., неосведомленной о его преступных намерениях, для составления от имени ФИО3 заявления о государственной регистрации юридического лица и внесения его в единый государственный реестр юридических лиц формы №, которой предоставил свой паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением в Октябрьском районе отдела УФМС России по Оренбургской области в городе Орске на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющийся на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. После чего, составленное Н.О.М. заявление формы № и паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением в Октябрьском районе отдела УФМС России по Оренбургской области в городе Орске на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3 предоставил <данные изъяты> П.Л.А., находящейся в здании по адресу: <адрес>, и не осведомленной о его преступных намерениях, с целью засвидетельствовать подлинность его подписи в данном заявлении. В продолжении своего преступного умысла, он предоставил <данные изъяты> ООО «Центр Регистрации» Н.О.М., не осведомленной о его преступных намерениях, для последующего направления в МИФНС России №10 по Оренбургской области, для осуществления государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части возложения на ФИО3 полномочий руководителя - <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, вышеуказанное заявление по форме № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, подписанное им лично. После чего, указанное заявление, направленно сотрудником ООО «Центр Регистрации» Н.О.М., неосведомленной о его преступных намерениях в МИФНС России №10 по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, уполномоченными сотрудниками МИФНС России №10 по Оренбургской области на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, подписанного ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принято решение о государственной регистрации юридического лица и последующем внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, о возложении полномочий руководителя юридического лица на <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО3, о чем имеется лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным №. Таким образом, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Центр Регистрации», расположенном по адресу: город Орск, улица Краматорская, дом №35, действуя незаконно, умышленно, не имея цели управления юридическим лицом ООО <данные изъяты>, предоставил документ, удостоверяющий его личность (паспорт гражданина <данные изъяты>), для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебных прениях государственный обвинитель Мелекесов А.Г. в соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ заявил об отказе от обвинения ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, указав на то, что по смыслу закона, действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность, совершаются лицом с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, определение которых дано в примечании к ст. 173.2 УК РФ. В соответствии с указанным примечанием, под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Представляющее документы лицо должно осознавать, что: а) указанные предметы будут использованы в соответствующем качестве (т.е. ими будет удостоверяться факт участия конкретного лица в образовании юридического лица) при прохождении процедуры регистрации создания или реорганизации этого юридического лица; б) юридическое лицо образуется в целях его использования (реквизитов, банковского счета и т.п.) для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. Таким образом, ФИО3 должен являться подставным лицом, который предоставил документ, удостоверяющий личность, с целью внесения о нем, как о подставном лице, сведений в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО <данные изъяты> с основным видом деятельности – купля-продажа ГСМ. При этом ФИО3 должен был понимать, что реально он, как руководитель ООО <данные изъяты>, никакой деятельности осуществлять не будет, а созданное им юридическое лицо, в котором на него возложены функции руководителя, образовано для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. Исходя из предъявленного ФИО3 обвинения, органами следствия не описано, для какой преступной цели последнему понадобилось создание ООО <данные изъяты>, не указано, кто был выгодоприобретателем создания данного юридического лица, какие с помощью этого Общества были совершены преступления, связанные с финансовыми операциями. Более того, те доказательства, на которые ссылаются органы следствия в обвинительном заключении, не дают достаточных оснований для признания ФИО3 виновным в совершении указанного преступления.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что он действительно организовал государственную регистрацию ООО <данные изъяты> и внесение в ЕГРЮЛ сведений об этом юридическом лице. С этой целью он предоставил свой паспорт и иные документы в ООО «Центр Регистрации», через которые они были направлены в МИФНС №10 по Оренбургской области, где и было принято решение о государственной регистрации юридического лица и последующее внесение сведений в ЕГРЮЛ о возложении полномочий руководителя ООО <данные изъяты> на ФИО3

Свидетель Н.О.М. суду показала, что работает <данные изъяты> в ООО «Центр Регистрации». ФИО3 при обращении к ней владел соответствующими терминами, производил впечатление человека, который действительно желает организовать собственное дело, каких-либо оснований сомневаться в этом, у нее не имелось

Свидетель П.Л.А. суду показала, что работает <данные изъяты>, занималась проверкой полномочий ФИО3 на заявление о государственной регистрации юридического лица, дала ему аналогичную характеристику.

Свидетель С.Е.А. суду показала, что работает в ИНФС, ООО <данные изъяты> обладает признаками фирмы «однодневки», однако это обычная практика, когда создается юридическое лицо, но по различным причинам деятельность им не осуществляется. В тоже время, данное обстоятельство не является безусловным основанием для вывода о том, что ООО <данные изъяты> создано для совершения каких-либо сомнительных финансовых операций, либо его руководитель является подставным лицом. Каких-либо претензий со стороны налоговых органов к ООО <данные изъяты> не имеется.

Свидетели С.П.Г. и Н.А.А. суду показали, что по внешнему виду ФИО3 не может являться директором. Однако в судебном заседании данные свидетели пояснили, что видели ФИО3 единожды, Н.А.А. вообще видел ФИО3 только с балкона своей квартиры, поэтому их суждения о невозможности занятия ФИО3 руководящей должности, являются лишь их предположением, основанном на субъективном мнении.

Свидетель Н.Н.В. в судебном заседании подтвердил факт наличия отношений между ООО «Уралстрой» и ООО <данные изъяты>, а именно, что ООО «Уралстрой» один раз приобретало ГСМ у ООО <данные изъяты>, ими была внесена предоплата 300000 рублей, что подтверждается документально перечислением этой суммы на счет ООО <данные изъяты>, в свою очередь ООО <данные изъяты> выполнило условия соглашения и предоставило ГСМ. Кто являлся руководителем он не знает, по сделке договаривались его работники посредством электронной почты, кто именно, не помнит.

Представители второго контрагента ООО <данные изъяты> – АО «УФА ОЙЛ», в адрес которого были списаны денежные средства в размере 300000 рублей, поступившие от ООО «Уралстрой», ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не допрашивались.

Свидетель Н.С.В. суду показал, что он устанавливал для ООО <данные изъяты> сервис «1С» для сдачи налоговой отчетности. При этом он общался лично с ФИО3, который произвел впечатление человека, который мог заниматься бизнесом, он выяснял, как именно необходимо пользоваться данным программным обеспечением.

Свидетели Р.В.Н. и Р.А.А. суду показали, что ФИО3 одно время занимался куплей-продажей ГСМ, но впоследствии прекратил эту деятельность, причины им не известны.

Кроме того, в ходе судебного следствия стороной обвинения исследованы письменные материалы уголовного дела, свидетельствующие об отсутствии документации ООО <данные изъяты> по месту регистрации в жилище ФИО3; отсутствии навыков работы руководителем у ФИО3; предоставлении ФИО3 налоговых деклараций, по сведениям из которых отгрузка товаров, работники отсутствуют, в тоже время на расчетный счет поступают денежные средства, движение которых носит транзитный характер; использовании расчетного счета посредством системы «Банк-клиент», то есть онлайн, клиент использовал IP-адреса в других городах, в том числе за пределами РФ, тогда как абонентский номер ФИО3, к которому привязан расчетный счет, всегда находился на территории города Орска и города Новотроицка Оренбургской области.

Стороной защиты в свою очередь представлен договор, заключенный от имени ФИО3, свидетельствующий о предоставлении ему бухгалтерских услуг по сдаче налоговой отчетности ООО <данные изъяты>.

Суд, выслушав позицию государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п. п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п. п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п.2 ст.254 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Положения ч.7 ст.246 и п.2 ст.254 УПК РФ взаимосвязаны, поскольку предполагается, что в конкретной исследуемой ситуации частичный отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО3, влекущий прекращение уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

В судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства исследованы в полном объёме. Отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ не противоречит требованиям закона. Подсудимый ФИО3 и его защитник — адвокат Полещикова Е.В., позицию государственного обвинителя в судебных прениях поддержали в полном объёме.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, поскольку они в совокупности не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение по данному преступлению, поскольку указание органами предварительного следствия о пользовании расчетным счетом ООО <данные изъяты> с использованием программного обеспечения, позволяющего менять IP-адреса, тогда как ФИО3 находился в городе Орске и в городе Новотроицке не означает, что этого не мог делать сам ФИО3, и данные сведения никак не доказывают внесение ФИО3 сведений в ЕГРЮЛ как о подставном лице, наоборот, они подтверждают, что фактически ФИО3 мог работать с расчетным счетом, используя указанное программное обеспечение. Отсутствие по месту жительства ФИО3 (адреса регистрации юридического лица ООО <данные изъяты>) уставных документов не свидетельствует о том, что ФИО3 является подставным лицом и не имел возможности управлять организацией, поскольку, где именно и у кого данные документы находятся, не установлено. Занятие ФИО3 в прошлом должностей, не связанных с управлением, не свидетельствует о том, что последний не мог начать заниматься коммерческой деятельностью, тем более, что она, с его слов, фактически заключалась в перепродаже ГСМ.

Таким образом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отказе от предъявленного ФИО3 обвинения в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, находит его обоснованным и мотивированным, поскольку восполнить доказательственную базу по данному составу в ходе судебного следствия не представилось возможным, вследствие чего считает необходимым прекратить в отношении ФИО3 уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет и подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В связи с чем, судом разъясняется право на реабилитацию подсудимому ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращается в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.27, ч.7 ст.246, п.2 ч.1 ст.254, ст. ст.389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд городаОрска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Судья Е.И. Неверова