Решение № 2-3161/2019 2-3161/2019~М-2533/2019 М-2533/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3161/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.08.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арктик Сервис» к ФИО2 о расторжении договора,

установил:

ООО «Управляющая компания «Арктик Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № УП-35/2017 от ДД.ММ.ГГГГ об уступки права требования по договору паевого взноса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры по адресу: <адрес>4 корпус 1, <адрес> (строительный номер) в связи с неоплатой денежных средств в размере 790000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал. Полагал, что ответчика ввели в заблуждение при предоставлении реквизитов для оплаты. Реквизиты для оплаты общества указаны в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что факт оплаты по договору уступки подтверждается справкой ЖСК «Молодежный» об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о перечислении денежных средств на счет ФИО1 Указанный банковский счет был назван представителем ЖСК ФИО6 Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком. В настоящее время ФИО2 подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 780000 руб. с ФИО1

ФИО2 дополнительно пояснила, что ФИО6 представился собственником земельных участков в <адрес>, сам назвал реквизиты для оплаты за квартиру, предоставил еще скидку на оплату квартиры в размере 10000 руб., поэтому оплачено было не 790000 руб., а 780000 руб. В кооперативе ей ничего не сказали, что он не является уполномоченным лицом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Молодежный» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из отзыва кооператива следует, что в соответствие с условиями договора паевого взноса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему ЖСК «Молодежный» взял на себя обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Арамиль, <адрес>4, и по окончании строительства передать ООО «УК «Арктс Сервис» ряд объектов строительства (квартир) в указанном доме, в том числе квартиру (строительный) № ******, общей площадью 31.8 кв.м., расположенную на 2 этаже в секции 1.2, стоимостью 954 000 руб. Свои обязательства перед ЖСК «Молодёжный» по оплате паевого взноса в размере 954 000 руб. в отношении указанной квартиры ООО «УК «Арктик Сервис» выполнило в полном объеме, что подтверждается соответствующим соглашением о зачете взаимных требований № ******/СЗ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования № УП-35/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Арктик Сервис» уступило права на пай в ЖСК «Молодежный» в отношении квартиры ФИО2, о чем уведомило ЖСК. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>4, был построен и сдан в эксплуатацию (разрешение на введение объекта в эксплуатацию № RU № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение принятых на себя обязательств по договору паевого взноса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с договором уступки права требования № УП-35/2017 с ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Молодежный» ДД.ММ.ГГГГ передал объект строительства - <адрес>, расположенную в секции 1.2. (после сдачи дома в эксплуатацию и постановки его на кадастровый учет <адрес>) ФИО2 по акту приема передачи. Тогда же ФИО2, наряду с другими документами, была выдана справка полной оплате по договору, необходимая ей для обращения в Росреестр и регистрации права собственности на приобретенную квартиру. Каким образом в справке оказалась несоответствующая действительности информация (о лице, внесшем паевой взнос, размере паевого взноса и основании внесения паевого взноса) в настоящее время пояснить затрудняются. Возможно, это было вызвано требованиями регистрирующего органа или ошибкой исполнителя. Учитывая тот факт, что ни одна из сторон не имеет неисполненных обязательств перед ЖСК «Молодежный» в отношении спорной квартира, а контроль за исполнением обязательств по оспариваемому договору уступки права требования не входило и не должно было входить в обязанности ЖСК, в зависимости от обстоятельств дела, вопрос о расторжении договора уступки прав требования ЖСК «Молодёжный» оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Молодежный» и ООО «Управляющая компания «Арктик Сервис» был заключен договор паевого взноса № ******.

Согласно условиям договора паевого взноса, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ № ******, № ****** ЖСК «Молодежный» приняло обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Арамиль, <адрес>4, и по окончании строительства передать ООО «УК «Арктик Сервис» ряд объектов строительства (квартир) в указанном доме, в том числе квартиру (строительный) № ******, общей площадью 31.8 кв.м., расположенную на 2 этаже в секции 1.2, стоимостью 954 000 руб.

Из соглашения о зачете взаимных требований № ******/СЗ от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Молодежный» и ООО «Управляющая компания «Арктик Сервис» следует, что задолженности у общества по оплате паевого взноса кооперативу в размере 954000 руб. по договору паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за <адрес>, площадью 31, 8 кв.м, расположенную в секции 1.2 многоквартирного дома по адресу: <адрес>4, не имеется.

Факт отсутствия задолженности у ООО «Управляющая компания «Арктик Сервис» перед ЖСК «Молодежный» по оплате паевого взноса за спорную квартиру также подтверждается справкой ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Арктик Сервис» был заключен договор уступки права требования № УП-35/2017.

По условиям договора общество уступило ФИО2 право требования по договору паевого взноса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное на 1 этаже, общей площадью 31, 8 кв.м в секции 1.2 под строительным № ****** по адресу: <адрес>4 (п. 1 договора).

Сумма передаваемого права составляет 790000 руб. (п. 3 договора), срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

В обоснование заявленного требования о расторжении договора сторона истца ссылается на отсутствие оплаты по договору уступки права требования.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком денежных средств истцу по договору уступки от 15.11.2017

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в деле не имеется доказательств оплаты ответчиком в пользу истца денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790000 руб., что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, общество вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. В связи с изложенным требования истца о расторжении договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Представленное стороной ответчика платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 780000 руб. в пользу ФИО1 не подтверждает факт оплаты ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арктик Сервис» к ФИО2 о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № УП-35/2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арктик Сервис» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арктик Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина