Решение № 2А-134/2024 2А-134/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-134/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000235-57

Дело № 2а-134/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием ст.пом.прокурора прокуратуры Корткеросского района ФИО1, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Корткеросскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Корткеросскому району обратилось в суд с административным иском, об установлении дополнительного ограничения в рамках действующего административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел (далее- ОВД) по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование исковых требований указано, что <...>. ФИО2 осужден приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО2 освобожден из <...> России по Республике Коми по отбытию срока наказания. Решением Ухтинского городского суда Республик Коми (далее- РК) от <дата> ФИО2 был установлен административный надзор сроком на <...>, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков. <дата> ФИО2 поставлен на учет в ОМВД по Корткеросскому району с заведением дела административного надзора, ФИО2 разъяснены порядок административного надзора, он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не исполнение своих обязанностей, установлены дни явок в ОМВД по Корткеросскому району- 4(четвертая) среда каждого месяца. За время нахождения под административным надзором после установления ограничения ФИО2, совершил административные правонарушения, в отношении него вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности: <дата>, <дата>, <дата> по ч.2,3 ст. 19.24 КоАП РФ (не выполнение обязанностей уведомления ОМВД о перемене места жительства, неявка на регистрацию <дата>).

Принимая во внимание, что административный истец извещён о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направил, участники не возражают рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, лично получил административный иск, направив письменное заявление о согласии с иском, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом сроков рассмотрения данной категории дел, заявленных видов дополнительного надзора, мнения участников процесса, того, что судом личная явка административного ответчика не признана обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие административного ответчика.

Ст.пом.прокурора ФИО1 поддержал исковые требования и заявленные в нем доводы, считая их обоснованными.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее- Закон № 64-ФЗ, Закона об административном надзоре).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ, п. 20, 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Пленум № 15) для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. В действиях подсудимого ФИО2 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд установил наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Решением Ухтинского городского суда РК от <дата> установлен в отношении ФИО2 административный надзор сроком на <...> со следующим административным ограничением: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков.

<дата> ФИО2 поставлен на профилактический учёт ОМВД России по Корткеросскому району, с заведением дела административного надзора ХХХ.

В тот же день ФИО2 дал обязательство соблюдать административные ограничения, установленные судом, и предупреждён о возможности привлечения к ответственности в случае совершения в течение года двух и боле административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.20 Пленума № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период после установленного Корткеросским районным судом административного ограничения, ФИО2 в период менее чем в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по ч.1,2,3 ст. 19.24 КоАП РФ – за совершения правонарушений против порядка управления, по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ- посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в силу на момент обращения с административным иском.

Учитывая вышеприведённые положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, <...> неоднократно привлекавшегося в период нахождения под административном надзором к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, <...> суд приходит к убеждению, что имеются основания для дополнения ФИО2 количества ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту фактического жительства для регистрации, увеличив с одного раза до двух раз в месяц.

Суд удовлетворяет административные исковые требования в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также принимает во внимание данные о личности ФИО2 и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Корткеросскому району удовлетворить.

ФИО2, <дата> г.р., <...> дополнить административные ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив до двух раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья - Э.Ф. Буян