Решение № 2-5688/2019 2-5688/2019~М-5158/2019 М-5158/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-5688/2019

66RS0004-01-2019-007100-71

Дело № 2-5688/2019(2)

Мотивированное
решение изготовлено 13.12.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Капустиной А.С.,

при участии прокурора Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО2 17.11.2018 года, истцу ФИО1 причинен вред здоровью и моральный вред. Согласно заключению эксперта № 1636 от15.03.2019 у истца обнаружен двусторонний перелом нижней челюсти с отеком окружающих мягких тканей, с повреждением слизистой оболочки в области 7 зуба нижней челюсти.Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Екатеринбурга от 05.07.2019 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.07.2019. Действиями ответчика истцу причинены физические и моральные страдания, а также истцом понесены расходы, связанные с оплатой медицинских услуг и лекарств. Согласно расчета истца за медицинские услуги и лекарства оплачено 11908 рублей. Истец находился на стационарном лечении с 18.11.2018 по 28.11.2018. 18.11.2018 и 22.11.2018 истцу проведены операции и курс медикаментозной терапии. Моральный вред истец оценивает в сумме 300000 рублей. Расходы истца по оплате медицинских услуг состоят из расходов на исследование активности мышц и перефирических нервов (электронейромиография) 07.12.2018 в сумме 1600 рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов, на сумму 5908 рублей, консультация невролога в сумме 900 рублей, расходов на стоматологические услуги в сумме 3500 рублей. Также истцом понесены расходы на представителя в сумме 20000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой медицинских услуг в сумме 11908 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы на представителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, об отложении дела не просил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Кузнецова Е.С., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании давая заключение по делу указала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 05.07.2019 ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, признан виновным в его совершении, и в силу положений ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанными судебными постановлениями было установлено, что 17.11.2018 около 18ч.00 мин ФИО2 находился возле квартиры 83 дома 49, расположенного по ул. Краснолесья в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел направленный на причинение телесных повреждений ранее знакомому ФИО1 и умышленно с силой нанес один удар правой рукой в область лица потерпевшего. От полученного удара потерпевший испытал сильную физическую боль, после чего у ФИО1 потемнело в глазах, закружилась голова. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 1636 от 15.03.2019 у ФИО1 обнаружен двусторонний перелом нижней челюсти (угла слева) в метеральном отделе справа, с отеком окружающих мягких тканей. С повреждением слизистой оболочки в области 7-го зуба нижней челюсти слева, что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, компьютерной томографии, мог образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания гражданский иск к ответчику заявлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичная позиция закреплена и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ответчик путем совершения противоправных действий причинил телесные повреждения истцу в виде двусторонний перелом нижней челюсти (угла слева), в метеральном отделе справа, с отеком окружающих мягких тканей, с повреждением слизистой оболочки в области 7-го зуба нижней челюсти слева, что было квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства причинения ФИО1 вреда здоровью, наличие вины ответчика, характер полученных телесных повреждений, период восстановления истца, поведение ответчика, который частично в ходе судебного разбирательства по уголовному делу частично загладил причиненный вред в сумме 5000 рублей, а также характер физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, и учитывая принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2. в пользу ФИО1 в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец для восстановления и лечения обращался для проведения медицинских исследований, консультаций и им приобретались лекарственные препараты.

Согласно выписному эпикризу МАУ «Центральная городская клиническая больница № 23» истцу рекомендовано адекватная гигиена полости, наблюдение у хирурга-стоматолога.

Согласно выписке от 19.12.2018 из карты амбулаторного пациента ЦГКБ № 23 истцу назначено гигиена полости рта, ирригация полости рта 0,02% раствором 5-нитро-2-фуральдегида семикарбазона, ОПТГ, ЭОМ 43,42,41 зубов, депульпировать по показаниям, рациональное протезирование, ЭНМГ лица в динамике по показаниям, консультация невролога.

Согласно выписке от 04.02.2019 из карты амбулаторного пациента ЦГКБ № 23 истцу назначены лекарственные препараты комплексного действия.

В обоснование расходов истцом представлены договор возмездного оказания медицинских услуг от 07.12.2018, кассовый чек на сумму 1600 рублей, кассовый чек от 01.03.2019 на сумму 220 рублей, кассовый чек на сумму 3280 рублей, справка ГАУЗ СО «СОСП», кассовый чек от 04.03.2019 на сумму 900 рублей, кассовые чеки от 19.11.2018 на сумму 1393 рубля, от 25.11.2018 на сумму 279 рублей, 02.12.2018 на сумму 221 руб., от 03.12.2018 на сумму 1406 руб., 05.12.2018 на сумму 299 рублей, 16.12.2018 на сумму 510 руб., 16.12.2018 на сумму 1800 рублей.

Всего на сумму 11908 рублей, которую суд находит подлежащую взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя за оказанную юридическую помощь при рассмотрении настоящего гражданского дела суд признает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям договора возмездного оказания юридических услуг, квитанции, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права расходы на представителя истца, суд определяет ко взысканию расходы на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., которые считает необходимыми и разумными

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату медицинских услуг и препаратов в сумме 11908 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 776 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова