Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, городскому округу город Дзержинск о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 55325,93 руб., процентов по день вынесения судом решения, расходов по оплате госпошлины в размере 1859,78 руб. В обоснование иска указано, что 12.10.2015 г. между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 58000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Потенциальным наследником умершей является ее <данные изъяты> ФИО4 Кредит ФИО1 при жизни погашен не был. По состоянию на 26.12.2016 г. сумма задолженности по кредиту перед банком составила 55325,93 руб., в том числе 53469,55 руб. - сумма основного долга, 1856,38 руб. - невыплаченные проценты.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленная в его адрес заказным письмом судебная повестка была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 16.03.2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако направленная в ее адрес заказным письмом судебная повестка была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика городского округа город Дзержинск, привлеченного к участию в деле определением от 04.04.2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела городской округ город Дзержинск извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется поступивший по делу отзыв от представителя по доверенности ФИО2, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске к городскому округу город Дзержинск отказать, указала, что у умершего заемщика имеются наследники. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя городского округа город Дзержинск.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связанны с личностью наследодателя и смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 59 и п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что 12.10.2015 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 58000 руб. под 17 % годовых на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Кредит ФИО1 при жизни погашен не был.

По состоянию на 26.12.2016 г. сумма задолженности по кредиту перед банком составила 55325,93 руб., в том числе 53469,55 руб. - сумма основного долга, 1856,38 руб. - невыплаченные проценты.

Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из дела следует, что ФИО1 была зарегистрированная по адресу: <адрес>. ФИО1 являлась собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 66).

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 755390,90 руб. (л.д. 10, гр. дело №). Стоимость доли квартиры, принадлежавшей ФИО1, составляет 279494,63 руб.

Наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, отвечает по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 279494,63 руб.

Судом установлено, что у умершей ФИО1 есть <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5

07.06.2017 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1 Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 14.07.2017 г.

Из материалов дела следует, что ФИО5 с июня 2010 г. была зарегистрирована в комнате, принадлежащей ФИО1 Как указала ФИО5 в ходе рассмотрения дела №, после смерти ее матери в комнате проживала ее дочь, комнату <данные изъяты> ФИО4 она не отдаст (л.д. 39).

Принятие ФИО5 наследства после смерти матери влечет обязанность отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. В противном случае наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение являлось бы выморочным и переходило бы в собственность муниципального образования в порядке наследования по закону. При этом суд обращает внимание, что наследник принявший наследство, вместе с правами на имущество наследодателя одновременно приобретает и обязательства по погашению долгов наследодателя, отказ от долгов наследодателя недопустим.

В удовлетворении исковых требований к городскому округу город Дзержинск, ФИО4 следует отказать.

При таких обстоятельствах с ФИО5, как с наследника умершей ФИО6, принявшего наследство, в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества - в размере 55325,93 руб.

Также с ФИО5 в пользу банка в пределах и за счет стоимости наследственного имущества следует взыскать проценты на сумму основного долга за период с 27.12.2016 г. по 15.08.2017 г. по следующему расчету:

-за период с 27.12.2016 г. по 31.12.2016 г. включительно -53469,55х0,17/366х5=124,18 руб.,

-за период с 01.01.2017 г. по 15.08.2017 г. включительно 53469,55х0,17/365х227=5653,12 руб., а всего сумма процентов составляет 5777,30 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1859,78 руб.

Также с ФИО7 следует довзыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 173,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному соглашению № от 12.10.2015 г. в размере 61103,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1859,78 руб.

В удовлетворении иска к ФИО4, городскому округу город Дзержинска - отказать.

Довзыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в размере 173,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова