Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-507/2021 М-507/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-585/2021

Дело №2-585/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 28 июня 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 112 553 рубля 20 копеек, под 45,80% годовых, на срок до 28 июня 2018 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 25 августа 2014 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ». 29 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник» передало право требования к ответчику индивидуальному предпринимателю И.К.А. на основании договора уступки права требования (цессии). 15 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель И.К.А. передал право требования к ответчику истцу на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2013 года по состоянию на 29 августа 2014 года: сумму невозвращенного основного долга - 110 189 рублей 89 копеек, сумму неоплаченных процентов - 46 182 рубля 44 копейки; сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года - 319 946 рублей 76 копеек, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года - 30 000 рублей; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 110 189 рублей 89 копеек, начиная с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 110 189 рублей 89 копеек, начиная с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2013 года между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (переименован в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество)) и ФИО2 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 112 553 рубля 20 копеек, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 28).

Указанным договором, срок кредита определен с 28 июня 2013 года по 28 июня 2018 года, сумма ежемесячного платежа - 4 803 рубля, процентная ставка за пользование кредитом - 45,80% годовых, полная стоимость кредита - 56,72% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 августа 2014 года на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» права требования по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2013 года (л.д. 20, 33-35).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 1 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник».

29 октября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник» уступило индивидуальному предпринимателю И.К.А. права требования по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2013 года (л.д. 32).

15 февраля 2021 года на основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР индивидуальный предприниматель И.К.А. уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2013 года (л.д. 19, 36-38).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) свои обязательства по предоставлению кредита в размере 112 553 рубля 20 копеек исполнил, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО2 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: 110 189 рублей 89 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 46 182 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 319 946 рублей 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 1 275 998 рублей 93 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно расчету исковых требований истец снизил сумму неустойки до 30 000 рублей и просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности, в том числе: сумму невозвращенного основного долга - 110 189 рублей 89 копеек, сумму неоплаченных процентов - 46 182 рубля 44 копейки; сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года - 319 946 рублей 76 копеек, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года - 30 000 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2013 года: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 110 189 рублей 89 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года - 46 182 рубля 44 копейки; сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года - 319 946 рублей 76 копеек, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года - 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2013 года, начисляемых на остаток основного долга 110 189 рублей 89 копеек, с учетом его фактического погашения, по ставке 45,80% годовых, начиная с 1 января 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2013 года, начисляемых на остаток основного долга 110 189 рублей 89 копеек, с учетом его фактического погашения, по ставке 0,5% годовых, начиная с 1 января 2021 года по дату полного фактического погашения задолженноссти.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец индивидуальный предприниматель ФИО1 при подаче иска был освобожден по уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения исковых требований в размере 8 263 рубля 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2013 года: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 110 189 рублей 89 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года - 46 182 рубля 44 копейки; сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года - 319 946 рублей 76 копеек, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года - 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2013 года, начисленные на сумму остатка основного долга 110 189 рублей 89 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 45,80% годовых, начиная с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2013 года, начисленную на сумму остатка основного долга 110 189 рублей 89 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из 0,5% в день, начиная с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 8 263 рубля 19 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.