Постановление № 5-202/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-202/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-002233-39 Дело № 5-202/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.

(<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

14 сентября 2025 года в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Краснотурьинск, перекресток улиц Коммунальная-Молодежная, ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтверждает ранее данные им письменные объяснения сотрудникам Госавтоинспекции, согласно которым 14 сентября 2025 года днем он управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью около 10 км/час по <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на пешеходном переходе при повороте направо не заметил пешехода мужчину пожилого возраста, который переходил проезжую часть дороги на нерегулируемом перекрестке от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода, мужчина упал на проезжую часть дороги, он остановился, были вызваны сотрудники ДПС и скорая помощь.

Просит не лишать его водительского удостоверения, т.к. автомобиль ему необходим для перевозки супруги, которая является инвали<адрес обезличен> группы, а также близкого родственника (дедушки), которому необходимо обследование и лечение в <адрес обезличен>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал. Принимая во внимание надлежащее и заблаговременное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 13.1 Правил дорожного движения обязывают водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной, что подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, с которым ФИО1 ознакомлен, замечаний не заявил, указал, что с протоколом согласен,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, копию которого ФИО1 получил,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленными с участием водителя ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии двоих понятых,

- сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

- объяснениями ФИО1, согласно которым <дата обезличена> днем управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 10 км/час по <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на пешеходном переходе при повороте на право не заметил пешехода мужчину пожилого возраста, который переходил проезжую часть дороги на нерегулируемом перекрестке от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода, мужчина упал на проезжую часть дороги, он остановился, были вызваны сотрудники ДПС и скорая помощь,

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым <дата обезличена> днем он ходил в магазин, переходя проезжую часть дороги на нерегулируемом перекрестке по линии тротуара, неожиданно почувствовал удар слева и упал на правый бок, увидел, что на него наехал автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, водитель помог встать, подъехали сотрудники ДПС и скорая помощь, после чего доставили в приемный покой ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница»,

- справками ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница №» от <дата обезличена>,

- заключением эксперта № от <дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью не свыше трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируются как легкий вред здоровью.

Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено. Выводы судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, а также механизм и время образования телесных повреждений у потерпевшего обстоятельствам дела не противоречат.

Оснований сомневаться в полноте и достоверности исследованных доказательств у судьи не имеется. Ходатайств о дополнении исследованных доказательств не заявлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» от 14 сентября 2025 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 14.09.2025 в 15:10 по адресу: г. Краснотурьинск, перекресток улиц Коммунальная-Молодежная, управляя транспортным средством - ФИО2 государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по линии тротуара и пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что является недопустимым.

Постановлением от 17.05.2023 N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и на основании ст. 12.24 означенного Кодекса.

Также п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст. 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 N 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании ст. 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 49 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» от 14 сентября 2025 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу инвалида 1 группы, а также двоих несовершеннолетних детей (<дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р.) что судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность.

При этом, за период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения, что судья признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание, что назначение ранее ФИО1 наказаний за правонарушения в области дорожного движения в виде административных штрафов должного исправительного воздействия не оказали, то судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ отменить и производство по нему прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Возложить исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы либо протеста прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина