Приговор № 1-78/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 26 октября 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием: государственного обвинителя Бутаковой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее профессиональное, работающего по найму, сожительствующего, детей на иждивении не имеющего, проживающего: <адрес> под стражей не находившегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Деяние совершил при следующих обстоятельствах.

Около 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью приобретения товаров находился в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. Продавец данного магазина ФИО2, ошибочно используя банковскую карту МИР №, произвела расчет за приобретенный подсудимым товар на сумму 156,98 рубля своими личными денежными средствами, находившимися на открытом в ПАО Сбербанк банковском счете №. ФИО1, у которого в результате указанного возник умысел на хищение чужих денежных средств, воспользовался сложившейся ситуацией, о допущенной продавцом ошибке не сообщил, покинул магазин вместе с товаром и указанной банковской картой. Далее, реализуя задуманное, с целью личной наживы, в 11.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя полученную от ФИО2 карту, подсудимый совершил за счет денежных средств потерпевшей, находившихся на указанном банковском счете, покупку продуктов питания в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 553,80 рубля. Приобретенными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 710,78 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.67-68). В ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов посетил магазин <данные изъяты> Продавец, оформляя выбранные им товары, произвела расчет на общую сумму 156,98 рубля при помощи банковской карты, которая лежала возле терминала оплаты, после чего передала ему данную карту. Он понял, что оплата приобретенных им товаров произведена чужими денежными средствами, решил этим воспользоваться, не стал сообщать продавцу о ее ошибке, решил за счет чужих средств приобрести продукты. В магазине <данные изъяты> купил сигареты и продукты на сумму 553,80 рубля, расплатился при помощи указанной банковской карты. Впоследствии карту выдал сотрудникам полиции, возместил ущерб потерпевшей. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ пояснений потерпевшей ФИО2 установлено, что она работает продавцом магазина <данные изъяты> по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Используя свою банковскую карту МИР № совершила покупку кваса, карту забыла на терминале оплаты. Через некоторое время один из покупателей поставил выбранные товары на прилавок. Она провела оплату, автоматически взяв для этого карту, лежавшую на терминале. Она решила, что это карта покупателя, сказала ему забрать товары и карту. Общая стоимость товаров, приобретенных этим покупателем, составила 156,98 рубля. Пропажу своей карты она обнаружила около 14.30 часов того дня, поняла, что отдала покупателю свою карту, а его покупки оплатила своими денежными средствами. В мобильном приложении Сбербанк обнаружила, что с ее карты произведена покупка товаров в другом магазине на сумму 553,80 рублей. Вечером того же дня к ней пришел подсудимый, извинился за свои действия, полностью возместил ей ущерб (л.д.37-39).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО3 (л.д.44-45) установлено, что магазин <данные изъяты> в <адрес>, принадлежит ее супругу, она периодически выполняет функции продавца. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ один из покупателей приобретал сигареты и продукты питания на сумму 553,80 рубля, рассчитывался бесконтактной банковской картой.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.46-47), в судебном заседании установлено, что она сожительствует с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ездил в <адрес> за покупками. Привез пиво, продукты питания. Она не интересовалась тем, на какие средства он все это приобрел. Банковской карты она у него не видела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО5 (л.д.48-49) установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ он посещал магазин <данные изъяты> Видел там покупателя, которому продавец произвела оплату при помощи банковской карты, лежавшей у терминала оплаты. Потом эту карту продавец отдала покупателю и тот ушел.

Вина подсудимого также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- заявлением ФИО2 о совершении хищения денежных средств с ее банковской карты (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему. Осмотрено помещение магазина <данные изъяты> (л.д.10-13);

- протоколом передачи истребованной банковской карты (л.д.22);

- протоколом выемки банковской карты (л.д.25-26);

- протоколом осмотра указанной карты и товарных чеков (л.д.27-28);

- распиской потерпевшей о получении ею карты (л.д.33);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, указанными результатами (л.д.50-52).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим не был. Подсудимый характеризуется в целом положительно, сожительствует, иждивенцев не имеет, работает по найму, на учетах у врачей психиатра и нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не наблюдается.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст.60, ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Иные виды наказания, по мнению суда, эффективными не будут. С учетом сведений о материальном положении подсудимого и его личности суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет существенного отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку он иждивенцев не имеет, препятствий для осуществления работ по найму не усматривается.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им даты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту, возвращенную ФИО2, - оставить по принадлежности; товарные чеки - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин