Приговор № 1-158/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020 (48RS0003-01-2020-001815-52)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 15 октября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретарях Чименевой А.В., Казаковой И.О., с участием государственных обвинителей Полянской Ю.Н., Овчинниковой А.А., Примова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Долгова В.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес> Липецкой <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, имея преступный умысел на присвоение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в период времени с 00 часов 00 минут 05 июня 2019 года до 23 часов 59 минут 26 августа 2019 года, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут 05 июня 2019 года до 23 часов 59 минут 10 июня 2019 года, находясь в помещении кафе «Миша Фуд», расположенного в ТРЦ «Ривьера», по адресу: <...>, ФИО1 договорился с Потерпевший №1 о помещении в склад № 13, расположенный на территории ОАО «Золотой Колос» по адресу: <...> «а», находящийся в его пользовании, принадлежащего последней имущества, вывозимого из закрывающегося кафе «Миша Фуд», заверив Потерпевший №1 о своем намерении заключить с последней договор ответственного хранения.

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут 22 июня 2019 года до 23 часов 59 минут 03 июля 2019 года, находясь возле склада №13, расположенного на территории ОАО «Золотой Колос» по адресу: <...> «а», в соответствии с устной договоренностью ФИО35. передала, а ФИО1 принял на хранение, принадлежащее ей имущество, тем самым ФИО34 вверила ему имущество, которое было помещено на хранение в склад №13, расположенный на территории ОАО «Золотой Колос» по адресу: <...> «а», а именно: водонагреватель марки «WaterBoiler 20S» (Воте Бойле 20Эс) стоимостью 18068 рублей; фритюрницу электрическую марки «EKSI»(ЭКСИ) стоимостью 4977 рублей; 2 стола разделочных СРПЦ Э (L=800, S=600, Н=870, СП) стоимостью 3956 рублей каждый, общей стоимостью 7912 рублей; стол разделочный СРЦЦ Э (L=1000, S=700, Н=870, СП) стоимостью 5292 рубля; 32 светильника марки «ЭРА» стоимостью 929 рублей каждый, общей стоимостью 29728 рублей; разъем открытого устройства (вилка с розеткой) стоимостью 304 рубля; выключатель автоматический 16А марки «SchneiderElectric» (Шнайдер Электрик) стоимостью 401 рубль; выключатель автоматический 125А марки «SchneiderElectric» (Шнайдер Электрик) стоимостью 16559 рублей; 39 розеток марки «Sedna» (Седна) стоимостью 303 рубля каждая, общей стоимостью 11817 рублей; 6 выключателей марки «Sedna» (Седна) стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей; 3 жироуловителя под мойку марки «Пятый Элемент» стоимостью 9720 рублей каждый, общей стоимостью 29160 рублей.

Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, посредством неисполнения устной договоренности о сохранности вверенного имущества в период времени с 00 часов 00 минут 03 июля 2019 года до 23 часов 59 минут 26 августа 2019 года, присвоил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, реализуя единый преступный умысел, в период времени 00 часов 00 минут 27 июня 2019 года до 23 часов 59 минут 03 июля 2019 года, находясь в помещении закрывающегося кафе «Миша Фуд», расположенного в ТРЦ «Ривьера», по адресу: <...>, договорился с Потерпевший №1 о продаже им принадлежащей последней вентиляционной системы, демонтируемой из кафе «Миша Фуд», расположенного в ТРЦ «Ривьера», по адресу: <...>.

Далее, в период времени 00 часов 00 минут 27 июня 2019 года до 23 часов 59 минут 03 июля 2019 года, Потерпевший №1, находясь в помещении кафе «Миша Фуд», расположенного в ТРЦ «Ривьера», по адресу: <...>, передала, а ФИО1 принял вентиляционную систему на хранение с целью дальнейшей продажи за оговоренную сумму, тем самым Потерпевший №1 вверила ФИО1, принадлежащее ей имущество, а именно: вентиляционную систему, состоящую из следующих элементов: воздуховода спирально-навивного из оцинкованной стали 0,5 мм площадью 40,78 кв.м стоимостью 8931 рубль; вентиляционных изделий из оцинкованной стали круглого сечения 0,5 мм (фасонные изделия) площадью 5,74 кв.м стоимостью 2749 рублей; вентиляционных изделий из оцинкованной стали 0,7 мм (прямые участки) площадью 29,8 кв.м стоимостью 8672 рубля; вентиляционных изделий из оцинкованной стали 0,7 мм (фасонные изделия) площадью 2,45 кв.м стоимостью 1374 рубля; вентиляционных изделий из нержавеющей стали круглого сечения 0,5 мм (фасонные изделия) площадью 1,1 кв.м стоимостью 1806 рублей; вентиляционных изделий из оцинкованной стали сечения 0,7 мм (фасонные изделия) площадью 1,69 кв.м стоимостью 948 рублей; вентиляционных изделий из оцинкованной стали сечения 0,7 мм (нестандартные изделия) площадью 0,15 кв.м стоимостью 107 рублей; клапана воздушного дроссельного фланцевого 500 мм х 300мм стоимостью 638 рублей; клапана воздушного дроссельного 125 стоимостью 204 рубля; клапана воздушного дроссельного 160 стоимостью 230 рублей; двух клапанов воздушных дроссельных 250 стоимостью 293 рубля за штуку, общей стоимостью 586 рублей; двух клапанов воздушных дроссельных 315 стоимостью 324 рубля каждый, общей стоимостью 648 рублей; трех ниппелей 125 стоимостью 24 рубля каждый, общей стоимостью 72 рубля; трех ниппелей 160 стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 90 рублей; зонта пристенного 800 мм х300 мм h-400 стоимостью 1004 рубля; зонта пристенного 1000 мм х600 мм h-400 с жироулавливающими фильтрами стоимостью 5868 рублей; зонта пристенного 1150 мм х 600 мм h-400 с жироулавливающими фильтрами стоимостью 6547 рублей; зонта пристенного 1800 мм х 950мм, h-400 с жироулавливающими фильтрами стоимостью 14705 рулей; двух фильтров жироулавливающих 470 мм х490 мм стоимостью 1053 рубля каждый, общей стоимостью 2106 рублей; двух фильтров жироулавливающих 470 мм х565 мм стоимостью 1214 рублей каждый, общей стоимостью 2428 рублей; трех фильтров жироулавливающих 620 мм х595 мм стоимостью 1687 рублей каждый, общей стоимостью 5061 рубль; которое было перевезено в сопровождении ФИО1 на автомобиле марки «ГАЗ-172412» государственный регистрационный знак <***> под управлением неосведомленного о преступных намерениях последнего ФИО4 №9 в помещение склада, расположенного по адресу: <...> владение 47 «б», находящегося в пользовании ФИО4 №4, с целью дальнейшей продажи последнему данной вентиляционной системы.

Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, посредством неисполнения устной договоренности о сохранности вверенного имущества, его дальнейшей продажи за оговоренную денежную сумму в размере 65000 рублей, в период времени с 12 часов до 13 часов 16 августа 2019 года, находясь в помещении офиса, расположенного в здании бывшего цеха ранее действующего Литейного завода имени 60-летия СССР «Центролит», расположенного по адресу: <...>, получил от ФИО4 №4 оплату за вентиляционную систему, в размере 30000 рублей, указанную ФИО1, без согласования данной стоимости с потерпевшей Потерпевший №1, тем самым присвоил вышеуказанное имущество.

Продолжая действовать единым преступным умыслом, в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 08 июля 2019 года, ФИО1, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, устно договорился о продаже принадлежащего ей телевизора марки «LG» (ЭлДжи) модели 43LK5100PLB за оговоренную потерпевшей сумму в размере 17000 рублей. После чего, действуя по заранее достигнутой устной договоренности, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 08 июля 2019 года, Потерпевший №1, привезла в магазин «Шинторг», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ей телевизор марки «LG» (ЭлДжи) модели 43LK5100PLB, где передала его неустановленному в ходе следствия лицу, указанному самим ФИО1, для дальнейшей передачи последнему, тем самым вверила данный телевизор ФИО1, с целью хранения и дальнейшей продажи. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, посредством неисполнения устной договоренности о сохранности вверенного имущества, в период времени с 09 часов 00 минут 08 июля 2019 года до 17 часов 00 минут 31 июля 2019 года, находясь в магазине «Шинторг», расположенном по адресу: <...>, принял от Потерпевший №1 через неустановленное следствием лицо на хранение с целью дальнейшей продажи за оговоренную сумму в размере 17000 рублей, телевизор марки «LG» модели 43LK5100PLB стоимостью 15000 рублей, который присвоил и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал телевизор марки «LG» модели 43LK5100PLB- ФИО4 №5, без согласования стоимости с потерпевшей Потерпевший №1, за 14 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 14 000 рублей, ФИО1 получил от ФИО4 №5, в период времени с 09 часов 00 минут 08 июля 2019 года до 17 часов 00 минут 31 июля 2019 года, в помещении офиса, расположенного в здании бывшего цеха ранее действующего Литейного завода имени 60-летия СССР «Центролит», расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество общей стоимостью 204892 рубля, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что в 2019 году помогал своим знакомым Потерпевший №1 и ФИО4 №1 демонтировать оборудование и вентиляционную систему из кафе «Миша Фуд», расположенном в ТРЦ «Ривьера». В этот период он работал стажером на должности менеджера у своего знакомого ФИО4 №4 не официально. С Потерпевший №1 и ФИО4 №1 он договорился о том, что оборудование будет храниться у него на складе на ул.Тельмана и в дальнейшем он поможет с его реализацией. О цене, по которой будет реализовано оборудование, они договорились. Ключи от склада были у него, у Потерпевший №1 и ФИО4 №1 Перечень оборудования он не помнит, поскольку договор не составлялся. ФИО4 №4 узнал о данных обстоятельствах и предложит продать часть оборудования и вентиляционную систему ФИО4 №3 В дальнейшем, ФИО4 №4 узнал о том, что у него имеется долг перед иными лицами, которые стали требовать его возврата. ФИО4 №4 рассказал последним о наличии у него на складе оборудования и путем угроз те вынудили его вывезти оборудование на склад к ФИО4 №4, который обещал его продать и вернуть долг. Склад он открыл им сам, оборудование и часть вентиляционной системы вывозили на «Газели». После того, как он демонтировал вторую часть вентиляционной системы, то отвез ее самостоятельно на склад ФИО4 №4, расположенный по ул.Юношеская. ФИО4 №4 он написал расписку о том, что получил 30 000 рублей за часть оборудования, однако тот деньги фактически не передал, обещал отдать его долг третьим лицам. О данных обстоятельствах он потерпевшей и ее супругу не сообщал. Телевизор, принадлежащий потерпевшей, он продал своему знакомому ФИО4 №5 за 15 000 рублей, деньги Потерпевший №1 не передал. Кроме того он продал два или три разделочных стола за 12 000 рублей, деньги перевел Потерпевший №1 Перечень оборудования, указанного в обвинительном заключении, переданного ему на хранение Потерпевший №1 и ФИО4 №1 не оспаривает, не помнит только был ли водонагреватель марки «WaterBoiler 20S» (Воте Бойле 20Эс). Указывает, на то, что у него не было умысла на присвоение, он хотел реализовать оборудование, но не получилось.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО4 №1. В 2018 году, ФИО27 и ФИО4 №1 попросили его установить в помещении кафе «Миша Фуд», расположенном в ТРЦ «Ривьера», по адресу: <...> систему водоснабжения и канализацию. Он согласился, выполненные им работы ему оплатили. В начале лета 2019 года ФИО27 и ФИО4 №1 сообщили ему о том, что кафе закрывают и попросили демонтировать часть установленного там оборудования. Он согласился. После выполненных им работ ФИО27 и ФИО4 №1 ему его услуги оплатили в полном объеме, претензий к ним он не имел. В ходе разговора с ФИО27 и ФИО4 №1, он понял, что им некуда было вывозить оборудование из кафе, так как им необходимо было освободить помещение. Он на тот момент арендовал по устной договорённости у ФИО4 №7 складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а». Он предложил ФИО27 и ФИО4 №1 перевезти на временное хранение оборудование в данное складское помещение. В конце июня - начале июля 2019 года, точную дату он не помнит, ФИО27 и ФИО4 №1 перевезли в вышеуказанное складское помещение свое оборудование, а именно: столы, часть вентиляционной системы, жироуловители, аппарат для сахарной ваты, потолок «Грильятто», фритюрницу, тележку для продуктов, полки из нержавейки, мойки со смесителями, кондиционер «Фанкойл», светильники, точное наименование и количество он назвать не может, так как не помнит, в связи с тем, что опись данного оборудования они не делали. Ключи от данного складского помещения были у него и ФИО27 и ФИО4 №1. Кроме них к данному складскому помещению никто доступ не имел. Договор в письменной форме они не заключали. ФИО27 и ФИО4 №1 предложили ему продать вышеуказанное оборудование, а за продажу забрать себе проценты от его стоимости. Стоимость данного оборудования они оценили в 50 процентов от закупочной стоимости согласно товарным накладным. Так же в это время он работал у ФИО2, которому рассказывал про данную ситуацию. ФИО2 предложил ему продать вентиляционную систему и другое оборудование, какое он уже не помнит, ФИО4 №3 Он назвал цену в 50 процентов от стоимости по товарным накладным, сколько это было он уже не помнит, ФИО2 цена устроила. С ФИО27 и ФИО4 №1 он обговаривал вопрос продажи некоторого оборудования, постоянно он им не звонил, так как они по устной договоренности разрешили ему продавать их оборудование и цену они обговорили. Он говорил ФИО4 №1, что нашел покупателя на вентиляционную систему, которую отвез по адресу: <...> стр. 45, 47 (строящаяся столовая) по договоренности с ФИО2. Вторую часть оборудования он отвозил по данному адресу из кафе «Миша Фуд», остальное оборудование забирал ФИО2 со склада по ул. Тельмана г. Липецка, склад ему открывал он. Сразу ему ФИО2 деньги не отдал, отдал только спустя около двух месяцев 30 000 рублей, остальную сумму ему так и не отдал ни ФИО2, ни Ульянич. Данные 30 000 рублей он вернул ФИО2, попросив оборудование обратно, либо всю сумму заплатить. Два стола и две полки он продал мужчине с женщиной, которых нашел на сайте «Авито», за 12 000 рублей, которые перевал на карту ФИО27. Так же он нашел покупателя на телевизор, который находились на хранении у ФИО27 и ФИО4 №1. Он им позвонил и предложил продать телевизор, они договорились на 15 000 рублей. Данный телевизор он продал своему другу ФИО4 №5 Он сказал ФИО27, что бы она оставила телевизор в магазине «Шинторг», расположенный на ул. Гагарина, откуда впоследствии забрал его. Деньги за телевизор ФИО27 и ФИО4 №1 он не отдал. Через некоторое время он приехал в складское помещение и обнаружил, что отсутствует остальное оставшееся оборудование ФИО27 и ФИО4 №1, он с ними созвонился, они пояснили, что забрали его. В настоящее время деньги за проданное им оборудование он не получал, поэтому не отдал их ФИО27 и ФИО4 №1.

Анализ показаний подсудимого ФИО1 позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 05 июня 2019 года до 26 августа 2019 года он заключил с Потерпевший №1 устный договор хранения имущества, принадлежащего последней и демонтированного подсудимым из кафе «Миша Фуд», расположенного в ТРЦ «Ривьера», перечисленного в обвинительном заключении. ФИО1 и Потерпевший №1 договорились о цене и реализации указанного имущества. Однако, подсудимый, реализовав частично вверенное имущество, умышленно денежные средства потерпевшей не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. По мнению суда, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что умысла на хищение у него не было, являются избранной им формой защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления, поскольку они противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств, приведенных в приговоре ниже, которые суд признал достоверными, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.63-83) показала, что она проживает с супругом ФИО4 №1. У нее есть отец ФИО4 №2. В ноябре 2018 года она решила заняться бизнесом, открыть кафе в торговом центре «Ривьера», расположенном по адресу <...>. С этой целью она попросила отца зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель и выдать ей генеральную доверенность на всю деятельность. В июне 2018 года он оформился, как индивидуальный предприниматель ИП «ФИО4 №2». Всеми обязанностями, делами по открытию кафе и по ведению бизнеса в этом направлении занималась она, во всех документах так же расписывалась она, отец не принимал никакого участия. Соответственно все деньги, которые вкладывались в данный бизнес, то есть в открытие кафе и его деятельность, были ее. В октября - ноябре 2018 года ФИО1 устанавливал в их кафе систему водоснабжения. В мае 2019 года они закрыли кафе. До 31 июня 2019 года, нужно было вывезти все оборудование. Она позвонила ФИО1 и попросила его за денежное вознаграждение демонтировать установленную им систему водоснабжения. 01.06.2019 года ФИО1 демонтировал 5 моек (нержавейки стального цвета) и 5 жироуловителей синего цвета. При этом ФИО1, осмотрев помещение кафе, сказал, что может помочь демонтировать и иное оборудование, а так же упаковать оборудование не требующее демонтажа. Она приняла его предложение. Они обговорили общую сумму за услугу. Оборудование и иные предметы, которые нужно было вывезти из кафе они с супругом планировали перевезти на склад их знакомого по адресу: <...>. При этом они с супругом вели разговоры о том, что все оборудование на тот склад не поместится. Данные разговоры велись при ФИО1, в помещении кафе «Миша Фуд», ФИО1 сказал, что у него имеется арендованный им склад расположен по адресу: <...> «а». Он предложил ей поместить в него оборудование, которое не помещается в тот склад, в который они перевозили оборудование из кафе. Она спросила, сколько это будет стоить для нее. Она сказала ни сколько, опять же таки пояснив, что он им не пользуется. Она не придала этому значения, но попросила его заключить с ней договор ответственного хранения. Она планировала все перевезти, а потом составить договор. Она доверяла ФИО1, так как ранее с ним работала. Перевозку оборудования и иных предметов из кафе они осуществляли на грузовых «Газелях». Грузили оборудование ФИО8 (№), это их повар, а так же его трое знакомых. Отгрузка оборудования и иных предметов из кафе продолжалась несколько дней, в период с 00 часов 00 минут 22 июня по 23 часа 59 минут 03 июля 2019 года. Первые несколько машин с более дорогостоящим оборудованием уехали на склад их знакомого, склад расположен по адресу: <...>. В тот же период «Газели» с оборудованием и предметами поехала на склад к ФИО1. Она поехала со своим супругом на склад к ФИО1, он показал дорогу. Они подъехали к складу, выгрузили привезенное с собой оборудование и предметы. ФИО1 передал ей ключи, у него так же имелись ключи от склада, так как он хранил там и свои предметы. После того, как было вывезено основное оборудование и иные предметы, было необходимо демонтировать и вывезти вентиляционную систему. Демонтажном системы ФИО1 занимался один, это было в период с 00 часов 00 минут 27 июня по 23 часов 59 минут 3 июля 2019 года. При этом, в процессе перевоза вышеуказанного оборудования ФИО1 сказал, что него есть покупатель на вентиляционную систему, что тот у него работает, данный человек собирается открывать столовую. Имя своего знакомого он не называл, где точно тот работает тоже. Они о покупателе ничего не знали. При этом ФИО1 попросил сфотографировать и перекинуть ему фото документа, товарной накладной в которой отражен весь комплект данной вентиляционной системы со всеми комплектующими, для того, чтобы он показал это покупателю. Она сказала, что готова продать всю систему за 65 000 рублей. Она отправила фото накладной по вентиляционной системе ФИО1 После он сказал, что покупателя устроило все, в том числе и цена. После того, как он демонтировал всю систему, она заказала автомобиль марки «Газель», через «Авито», ФИО1 сопровождал автомобиль с вентиляционной системой, который ехал к покупателям. ФИО1 позвонил и сказал, что отвез все покупателю, который в ближайшее время должен отдать деньги, а точнее в ближайшие дни. Он их заверил, что все хорошо, деньги точно отдадут, что у покупателя, в настоящий момент какая-то загруженность по работе, поэтому сразу не может отдать. Никакие договоры купли-продажи они не заключали, все шло на устной договоренности. Система была вывезена покупателю в полной комплектации согласно накладной, которую она ему фотографировала. Подозрений у них ничего не вызвало. 08 июля 2019 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что есть человек, который хотел бы приобрети телевизор. Телевизор она согласилась продать лично ему за 15 000 рублей, по просьбе ФИО1 привезла его в магазин «Шинторг», расположенный на ул. Гагарина. Затем ФИО1 написал, что нашел покупателей на 4 разделочных стола, которые находились на его складе. 30 июля 2019 года он перечислил со своей карты на ее карту ПАО «Сбербанк» 12 000 рублей за столы. После данного действия она поверила ФИО1, что он действительно хочет помочь. Однако за телевизор и вентиляционную систему денег он не перечислял. Далее ФИО1 стал выходить на связь реже. В середине августа 2019 года у них появился клиент на покупку вентиляционной системы и иного оборудования которое в том числе хранилось на складе, предоставленном им ФИО1 В связи с этим в период с 05 по 26 августа 2019 года, она написала ФИО1 Около недели он не отвечал на ее сообщение и телефонные звонки. В тот же день, когда она написала подсудимому, они решили показать покупателю оборудование, которое хранилось на складе, предоставленном ФИО1 В период с 05 по 26 августа 2019 года, они приехали на склад ФИО1, она осмотрела помещение склада и установила, что часть предметов и оборудования отсутствует. Ключи от склада были не только у нее, а еще и у ФИО1 он имел свободный вход на склад. Она свои ключи никому не передавала. Она сразу же написала ФИО1, спросив, где их оборудование. 27 августа 2019 года тот написал, что часть оборудования и предметов, которые отсутствовали на складе, он перевез на другой склад. В переписке она объяснила ему, что хочет забрать все свое имущество со склада, на что ФИО1 написал, что отдаст деньги за все ее имущество, которого в настоящий момент на складе нет. На вопросы про вентиляционное оборудование он вообще перестал отвечать. Она поняла, что ФИО1 обманул их и, тем самым, похитил принадлежащее ей имущество. Они с супругом вывезли оставшееся на складе ФИО1 принадлежащее ей оборудование и предметы, перевезенные из кафе. Деньги за вентиляционную систему, телевизор и иное оборудование и предметы ФИО1 не вернул. Она была ознакомлена с заключениями товароведческих судебных экспертиз, и согласна с оценкой принадлежащего ей имущества, по которым были проведены товароведческие экспертизы, а именно с тем, что оценка: воздуховода спирально-навивной из оцинкованной стали 0,5 - 40,78 кв.м стоимостью 8 931 рубль; вентиляционных изделий из оцинкованной стали круглого сечения 0,5 (фасонные изделия)- 5,74 кв.м стоимостью 2 749 рублей; вентиляционных изделий из оцинкованной стали 0,7 ( прямые участки) 29,8 кв.м стоимостью 8672 рубля; вентиляционных изделий из оцинкованной стали 0,7 ( фасонные изделия) - 2, 45 кв.м стоимостью 1 374 рубля; вентиляционных изделий из нержавеющей стали круглого сечения 0,5 (фасонные изделия) – 1,1 кв.м стоимостью 1806 рублей; вентиляционных изделий из оцинкованной стали сечения 0,7 (фасонные изделия) - 1,69 кв.м стоимостью 948 рублей; вентиляционных изделий из оцинкованной стали сечения 0,7 (нестандартные изделия) - 0,15 кв.м стоимостью 107 рублей; клапана воздушного дроссельного фланцевого 500х300- 1 шт. стоимостью 638 рублей; клапана воздушного дроссельного 125- 1 шт. стоимостью 204 рубля; клапана воздушного дроссельного160 – 1 шт. стоимостью 230 рублей; клапана воздушного дроссельного 250 – 2 шт. стоимостью 586 рублей; клапана воздушного дроссельного 315 – 2 шт. стоимостью 648 рублей; ниппеля 125 – 3 шт. стоимостью 72 рубля; ниппеля 160- 3 шт. стоимостью 90 рублей; зонта пристенного 800х300, h-400 – 1 шт. стоимостью 1004 рубля; зонта пристенного 1000х600, h-400 с жироулавливающими фильтрами – 1 шт. стоимостью 5868 рублей; зонта пристенного 1150х600, h-400 с жироулавливающими фильтрами – 1 шт. стоимостью 6547 рублей; зонта пристенного 1800х 950, h-400 с жироулавливающими фильтрами – 1 шт. стоимостью 14 705 рулей; фильтра жироулавливающего 470х490 нерж. – 2 шт. стоимостью 2106 рублей; фильтра жироулавливающего 470х565 нерж.- 2 шт. стоимостью 2428 рублей; фильтра жироулавливающего 620х595 нерж.- 3 шт. стоимостью 5 061 рубль. Общей стоимостью 64 774 рублей. А так же: водонагревателья Water Boiler 20S, стоимостью 18068 рублей; фритюрницы электрической т.м. EKSI серии НЕF мод. НЕF-8L стоимостью 4977 рублей; 2 столов разделочных СРПЦ Э (L=800, S=600, Н=870, СП) стоимостью за шт.-3956 рублей, за два-7912 рублей; 1 стола разделочного СРЦЦ Э (L=1000, S=700, Н=870, СП) стоимостью 5292 рубля; 9 светильников (LED) 48 Вт 6500К 4200 Лм встр/накл призм. 595х595х19 мм ЭРА стоимостью за шт.- 929 рублей, за 9 шт.-8361 рубль; разъема откр.уст. (вилка+ розетка)3Р+Е 380В/32 А бел. стоимостью 304 рубля; выключателя автоматического 3-пол. 16 А С 4.5 кА Еаsy9 Schneider Electric стоимостью 401 рубль; 23 светильников (LED) 48 Вт 6500К 4200Лм встр/накл призм. 595х595х19мм ЭРА стоимостью 929 рублей за штуку, общей стоимостью 21367 рублей; выключателя автоматического 3-пол. 125А С 10 кА С 120N Schneider Electric стоимостью 16559 рублей; 39 розеток 2-ая 2Р+Е 16А/250В белая Sedna стоимостью 303 рубля за штуку, общей стоимостью 11817 рублей; 6 выключателей 1-кл 10 А/250В белый Sedna стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 900 рублей; 3 жироуловителя марки «Пятый элемент» серии «Профи» модель ПЭ-0,5-25 в корпусе синего цвета стоимостью 9720 рублей за штуку, общей стоимостью 29 160 рублей. Общей стоимостью 125 118 рублей. Телевизора марки «LG» модели 43LK5100PLB стоимостью 15 000 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 204 892 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. У нее имеется часть документации на похищенное принадлежащее ей оборудование (похищенное выделено в товарной накладной маркером зеленого цвета), а именно: товарная накладная РНк-00823198 от 24.08.2018 со счет-фактурой № 129786 от 24.08.2018; копия товарной накладной № 00622 от 07.11.2018; счет –фактура № 8086 от 29.10.2018 г.; товарная накладная РНк-00878106 от 18.10.2018 г. со счет- фактурой № 167416 от 18.10.2018; копия товарной накладной РНк-00824446 от 27.08.2018 г.; товарная накладная № 99 от 04.09.2018, а так же товарная накладная № 105 от 11.09.2018, в которых перечислены все позиции, являющиеся частью похищенной вентиляционной системы, копия счета-фактуры № 7892 от 16.10.2018 г. Кроме того у нее имеется 4-е технических паспорта на жироуловители – оборудование для очистки сточных вод марки «Пятый элемент» серия «Профи». Каждый жироуловитель имел заводской номер, с какими именно заводскими номерами у нее пропали жироуловители она не знает, один из них она продала лицу из г. Елец, в настоящее время его данных не сохранилось. У нее имеется технические паспорта к жироуловителям со следующими заводскими номерами: 18052568, 18052569, 1805270, 18052567. В ТТЦ «Фолиум» делались заявки от ее имени на вывоз оборудования с 22.06.2019 года по 30.06.2019 года, однако на самом деле вывоз оборудования последний раз осуществлялся 03 июля 2019 года, так как они не укладывались в срок до окончания аренды.ФИО4 ФИО4 №1 (супруг потерпевшей) дал показания относительно обстоятельств демонтажа оборудования в кафе «Миша Фуд» ФИО1, заключения с подсудимым устного договора хранения имущества и оборудования, дальнейшей реализации его подсудимым, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО4 №1, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Противоречий в их показаниях нет и признает таковые достоверными, они подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного расследования показал, что в июне 2018 года он оформился в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>). В его работе ему помогала дочь Потерпевший №2. Они с дочерью решили открыть свое кафе в ТРЦ «Ривьера», расположенном по адресу: <...>. С этой целью он заключил договор аренды с ООО «Торгово-технический центр «ФОЛИУМ»». После заключения договора аренды они с Потерпевший №1 открыли в арендованном помещении кафе, назвав его «Миша Фуд». Все договора заключались от его имени, все документы так же оформлялись от его имени, либо составлялись на его имя, но всю оплату осуществляла Потерпевший №1 Она закупала все необходимое для работы кафе. Она покупала все оборудование, вентиляционную систему, иные предметы, необходимые для работы кафе. При этом у них с Потерпевший №1 была договоренность, что в случае закрытия кафе все имущество из кафе она заберет себе, так как она все покупала. В дальнейшем 30 июня 2019 года в связи с решением о прекращении деятельности кафе, он расторг договор с ООО «Торгово-технический центр «ФОЛИУМ»». Все имущество, находящееся в кафе «Миша Фуд», принадлежит Потерпевший №1, он ни на что не претендовал и не претендует. О том, что у его дочери было похищено ФИО1 часть имущества, которое ранее находилось в кафе «Миша Фуд», он знает от нее, но подробности произошедшего ему не известны (т.2 л.д.68-69).

ФИО4 ФИО4 №4 суду показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализацией сельскохозяйственной продукции. Офис и складские помещения расположены в помещении цеха завода «Имени 60 лет СССР «Центролит»», по адресу: <...>. ФИО1 проходил у него стажировку. ФИО1 рассказывал, что занимается демонтажем оборудования в кафе «Миша Фуд» в ТРЦ «Ривьера», предложил приобрести вентиляционную систему, говорил, что стоит она 60 000 рублей. Вентиляционную систему ФИО1 привозил частями, не в полном объеме, он передал ему 30 000 рублей за часть оборудования. В дальнейшем они договорились, что это окончательная стоимость вентиляционной системы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного расследования 09.12.2019 года (т.2 л.д.70-75) следует, что он занимается оптовой торговлей зерновых культур. У него есть знакомый ФИО1, который проходил у него испытательный срок с мая по июнь 2019 года. ФИО1 ему рассказал о том, что подрабатывает в кафе «Миша Фуд», расположенном в ТРЦ «Ривьера», по адресу: <...>, занимается демонтажом оборудования и что хозяева кафе продают это оборудование. Он помнит, что ФИО1 говорил про вентиляционную систему и телевизоры, что было еще, он не помнит. Ему известно, что один телевизор ФИО1 продал ФИО4 №5, больше ему ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного расследования 13.01.2020 года (т.2 л.д.72-75) следует, что он занимается оптовой торговлей зерновых культур. У него есть знакомый ФИО4 №3, который предоставил ему в пользование помещение, расположенное по адресу: <...> «б». Так же у него есть знакомый ФИО1, который проходил у него испытательный срок с мая по август 2019 года. В июле или августе 2019 года ФИО1 ему рассказал о том, что подрабатывает в кафе «Миша Фуд», расположенном в ТРЦ «Ривьера», по адресу: <...>, занимается демонтажом оборудования. ФИО1 обратился к нему с вопросом, нет ли у него знакомых, кому можно продать вентиляционную систему, которую тот демонтирует в кафе за 60 000 рублей. Данную цену, со слов ФИО1, обозначили сами собственники. ФИО1 пояснил, что услышал разговор собственников кафе о продаже вентиляционной системы и предложил свою помощь. Он попросил того прислать фотографию схемы вентиляционной системы, сказал, что предложит приобрести вентиляционную систему ФИО4 №3, либо приобретет сам. ФИО4 №3 отказался покупать, а он решил купить и сказал тому привезти ее на склад, расположенный на ул. Юношеская г. Липецка. После данного разговора с ФИО1, знакомые сказали, что 60 000 рублей за вентиляционную систему, бывшую в использовании - дорого. При личной беседе, он сказал ФИО1, что не готов приобрести вентиляционную систему за 60 000 рублей, и приобретет ее за 30 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 сообщил, что собственники разрешили продать систему за 30 000 рублей. В июле или августе 2019 года он позвонил на КПП на базу, сообщил, что привезут вентиляционную систему и попросил их отрыть склад, которым он пользуется. 16 августа 2019 года в офисе, расположенном по адресу: <...> он передал ФИО1 30 000 рублей за вентиляционную систему, тот сказал, что деньги передаст владельцам. Кроме вентиляционной системы никакое иное оборудование он у ФИО1 не приобретал, тот и не предлагал его приобретать. Оборудование со склада ФИО1, расположенное на ул. Тельмана г. Липецка, он никогда не забирал.

Наличие противоречий в показаниях пояснил тем, что при первом допросе в отделе полиции он испугался, поскольку ему стало известно от сотрудников, что вентиляционную систему ФИО1 похитил. Он переживал, что факт приобретения данной вентиляционной системы может на нем отразиться и дал объяснения, в которых указал, что никакую систему он не приобретал, а только слышал о намерении ФИО1 ее продать. В настоящее время, он утверждает, что было именно так, как он говорит сейчас и в ходе допроса 13.01.2020 года.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 №4 в судебном заседании и в ходе допроса 13.01.2020 года, суд приходит к выводу, что они соотносится с показаниями иных свидетелей, потерпевшей, письменными материалами дела, ввиду чего не вызывают у суда сомнений в достоверности.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, владение 47 «б». У него есть знакомый ФИО4 №4, с которым он находится в хороших отношениях, которому он предоставил для пользования помещение, расположенное по адресу: <адрес>, владение 47 «б». Территория на которой находится, в том числе и этот склад имеет ограждение и въезд на нее осуществляется под контролем охранников на КПП, которые работают посменно. Машины на территорию могут проехать только с его разрешения, по звонку. ФИО4 №4 в 2019 года спрашивал, нужна ли ему вентиляционная система, бывшая в использовании, которую вывезли из закрывающегося кафе. То, что он увидел - набор каких-то элементов, они ему не понадобились. Об этом он сказал ФИО4 №4 Что в дальнейшем произошло с вентиляционной системой, ему не известно.

ФИО4 ФИО4 №5 в ходе предварительного расследования показал, что работает у ИП «ФИО4 №4» менеджером. С ФИО1 он знаком с детства. ФИО1 ему рассказывал, что занимается демонтажем оборудования в ТРЦ «Ривьера», расположенном по адресу: <адрес>, вл. 51. Так же он ему пояснял, что среди данного оборудования имеются телевизоры и предложил ему купить за 17 000 рублей. Какое еще там было оборудование, ему не известно. Он попросил того скинуть цену, и они договорить о цене в 14 000 рублей. Так же ФИО1 рассказывал, что данный телевизор принадлежит человеку, у которого он производил демонтаж в помещении, расположенном в ТРЦ «Ривьера». Телевизор он забрал у ФИО1 в магазине «Шинторг», расположенном рядом с магазином «Карусель», на <адрес> в июле 2019 года. За данный телевизор он отдал ФИО1 14 000 рублей, которые передал по месту своей работы на следующий день. В тот период они работали вместе с ФИО1 у ФИО2. Место, где они работали, является бывшим цехом завода «Центролит» <адрес>. Телевизор, приобретенный у ФИО1, он оставил у родителей. В конце декабря 2019 года от отца ФИО4 №6 он узнал, что тот продал телевизор (т.2 л.д.91-93).

ФИО4 ФИО4 №6 в ходе предварительного расследования показал, что в июле 2019 года его сын ФИО4 №5 приобрел телевизор марки «LG» у своего знакомого ФИО1 За сколько он его приобрел и почему, он не знает. Телевизор тот отставил у них. В конце декабря 2019 года он продал данный телевизор мужчине через сеть «Интернет» (т.2 л.д.97-99).

Свидетели ФИО4 №7, ФИО4 №8 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах преступления ничего не показали, лишь подтвердили факт пользования складом, расположенным на территории прилегающей к офису, по адресу: <адрес>, ФИО1 (т.2 л.д.97-99, 101-102).

ФИО4 ФИО4 №9 в ходе предварительного расследования показал, что он занимается грузовыми перевозками, у него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ -172412, государственный регистрационный знак <***> регион. В конце июля, начале августа 2019 года, ему поступила заявка на вывоз оборудования из кафе «Миша Фуд», расположенном в ТРЦ «Ривьера» на <адрес> и предоставили номер клиента, который он уже не помнит. Когда он позвонил по данному абонентскому номеру, ему ответила женщина, которая пояснила, что ей нужны данные его автомобиля, чтобы она сделала заявку на автомобиль, так как иначе его не пустят в ТРЦ «Ривьера». Он сообщил ей данные своего автомобиля. В конце июля, начале августа 2019 года в обговоренный с заказчиком день, он приехал, ему загрузили в автомобиль вентиляционную систему. Грузили двое молодых людей, один из которых представился ФИО1 и сопровождал его к месту, куда нужно было перевезти систему, а именно на <адрес>, где выгрузили вентиляционную систему (т.2 л.д.136-138).

ФИО4 ФИО4 №10 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть брат ФИО8, который работал поваром в кафе «Миша Фуд», расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <адрес>, вл.51. В настоящее время брат уехал из <адрес>, где он проживает, он не знает, связь с ним не поддерживает. В конце июля, начале августа 2019 года, тот попросил его помочь владельцам кафе демонтировать оборудование и перевезти его. ФИО8 пояснил, что кафе закрывается. Он согласился. Подробностей происходящего он уже не помнит, но помнит, что несколько дней они демонтировали оборудование в указанном кафе он, его брат, и парень, которого звали ФИО1, и еще какие-то ребята, но их он уже не помнит. Перевозили оборудование на автомобиле марки «Газель», который заказывала собственник магазина, на склад расположенный на <адрес>, который указывал им ФИО1 (т.2 л.д.139-140).

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела и давших последовательные, соотносящиеся друг с другом показания. Показания указанных выше свидетелей соотносятся с письменными материалами дела, подтверждая факт демонтажа оборудования подсудимым из кафе «Миша Фуд», расположенном в ТРЦ «Ривьера», перевозки его на склад по адресу. <...> «а» и продажи вентиляционной системы и телевизора.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Потерпевший №1 01.10.2019 года обратилась в ОП №7 УМВД России по г. Липецку с заявлением, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1 ФИО36, который продал принадлежащее ей оборудование (т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 02.10.2019 года, от 09.03.2020 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен участок местности и склад, расположенные примерно в 150 метрах от ТД «Эверест» по адресу: <адрес>, стр.1. В ходе осмотров Потерпевший №1 пояснила, что именно данный склад ей предоставил ФИО1, в него было перевезено ее имущество из кафе «Миша Фуд», часть которого похищена (т.1 л.д. 37-42, т.2 л.д. 47- 58).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен магазин «Шинторг», расположенный по адресу: <...>. Потерпевший №1 пояснила, что именно в данный магазин она по просьбе ФИО1 перевезла телевизор (т.2 л.д. 59-63).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался вернуть 141 000 рублей за проданное им оборудование Потерпевший №1 (т.1 л.д. 85)

09.01.2020 г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: товарная накладная РНк-00823198 от 24.08.2018 со счет-фактурой № 129786 от 24.08.2018; копия товарной накладной № 00622 от 07.11.2018; счет –фактура № 8086 от 29.10.2018 г.; товарная накладная РНк-00878106 от 18.10.2018 г. со счет- фактурой № 167416 от 18.10.2018; копия товарной накладной РНк-00824446 от 27.08.2018 г.; товарная накладная № 99 от 04.09.2018, а так же товарная накладная № 105 от 11.09.2018, в которых перечислены все позиции, являющиеся частью похищенной вентиляционной системы; копия счета-фактуры №7892 от 16.10.2018 г.; 4-е технических паспорта на жироуловители – оборудование для очистки сточных вод марки «Пятый элемент» серия «Профи» (заводские номера: 18052568, 18052569, 1805270, 18052567). Документы, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104-109, 110-121, 122-130, 133-135).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №4, осмотрено помещение-склад, расположенный на территории прилегающей к <адрес>. В ходе осмотра данного помещения установлено, что в нем находится вентиляционная система, состоящая из следующих элементов: воздуховода спирально-навивной из оцинкованной стали 0,5 - 40,78 кв. м; вентиляционных изделий из оцинкованной стали круглого сечения 0,5 (фасонные изделия)- 5,74 кв.м; вентиляционных изделий из оцинкованной стали 0,7 (прямые участки) 29,8 кв.м; вентиляционных изделий из оцинкованной стали 0,7 (фасонные изделия) - 2, 45 кв.м; вентиляционных изделий из нержавеющей стали круглого сечения 0,5 (фасонные изделия) – 1,1 кв.м; вентиляционных изделий из оцинкованной стали сечения 0,7 (фасонные изделия) - 1,69 кв.м; вентиляционных изделий из оцинкованной стали сечения 0,7 (нестандартные изделия)- 0,15 кв.м; клапана воздушного дроссельного фланцевого 500х300- 1 шт.; клапана воздушного дроссельного 125- 1 шт.; клапана воздушного дроссельного 160 – 1 шт.; клапана воздушного дроссельного 250 – 2 шт.; клапана воздушного дроссельного 315 – 2 шт.; ниппеля 125 – 3 шт.; ниппеля 160- 3 шт.; зонта пристенного 800х300, h-400 – 1 шт.; зонта пристенного 1000х600, h-400 с жироулавливающими фильтрами – 1 шт.; зонта пристенного 1150х600, h-400 с жироулавливающими фильтрами – 1 шт.; зонта пристенного 1800х 950, h-400 с жироулавливающими фильтрами – 1 шт.; фильтра жироулавливающего 470х490 нерж – 2 шт.; фильтра жироулавливающего 470х565 нерж.- 2 шт.; фильтра жироулавливающего 620х595 нерж.- 3 шт. Присутствующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данная вентиляционная система была вывезена из кафе «Миша Фуд», расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <адрес> и принадлежит ей. ФИО4 ФИО4 №4 пояснил, что данную систему ему привез ФИО1 Вентиляционная система изъята, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 136-148).

Согласно заключению эксперта № 326-07-00071 от 07.02.2020 г., стоимость с учетом износа на 03.07.2019 года элементов вентиляционной системы, составляет: воздуховода спирально-навивного из оцинкованной стали 0,5мм площадью 40,78 кв.м. - 8931 рубль; вентиляционных изделий из оцинкованной стали круглого сечения 0,5мм (фасонные изделия) площадью 5,74 кв.м - 2749 рублей; вентиляционных изделий из оцинкованной стали 0,7мм (прямые участки) площадью 29,8 кв.м - 8672 рубля; вентиляционных изделий из оцинкованной стали 0,7 мм (фасонные изделия) площадью 2,45 кв.м - 1374 рубля; вентиляционных изделий из нержавеющей стали круглого сечения 0,5 мм (фасонные изделия) площадью 1,1 кв.м - 1806 рублей; вентиляционных изделий из оцинкованной стали сечения 0,7мм. (фасонные изделия) площадью 1,69 кв.м - 948 рублей; вентиляционных изделий из оцинкованной стали сечения 0,7 мм. (нестандартные изделия) площадью 0,15 кв.м - 107 рублей; клапана воздушного дроссельного фланцевого 500 мм х 300 мм. - 638 рублей; клапана воздушного дроссельного 125 - 204 рубля; клапана воздушного дроссельного 160 - 230 рублей; двух клапанов воздушных дроссельных 250 - 293 рубля за штуку, общей стоимостью 586 рублей; двух клапанов воздушных дроссельных 315 - 324 рубля каждый, общей стоимостью 648 рублей; трех ниппелей 125 - 24 рубля каждый, общей стоимостью 72 рубля; трех ниппелей 160 - 30 рублей каждый, общей стоимостью 90 рублей; зонта пристенного 800 мм х 300 мм h-400 - 1004 рубля; зонта пристенного 1000 мм х 600 мм h-400 с жироулавливающими фильтрами - 5868 рублей; зонта пристенного 1150 мм х 600 мм h-400 с жироулавливающими фильтрами - 6547 рублей; зонта пристенного 1800 мм х 950 мм h-400 с жироулавливающими фильтрами - 14705 рулей; двух фильтров жироулавливающих 470 мм х 490 мм - 1053 рубля каждый, общей стоимостью 2106 рублей; двух фильтров жироулавливающих 470 мм х 565 мм - 1214 рублей каждый, общей стоимостью 2428 рублей; трех фильтров жироулавливающих 620 мм х 595 мм - 1687 рублей каждый, общей стоимостью 5061 рубль. Суммарная рыночная стоимость вентиляционной системы составила 64 774 рубля (т.1 л.д. 156-202).

Согласно заключению эксперта № 326-07-00075 от 07.02.2020 г., стоимость с учетом износа на 03.07.2019 года оборудования следующая: водонагревателя марки «WaterBoiler 20S» (Воте Бойле 20Эс) - 18068 рублей; фритюрницы электрической марки «EKSI»(ЭКСИ) - 4977 рублей; 2 столов разделочных СРПЦ Э (L=800, S=600, Н=870, СП) - 3956 рублей каждый, общей стоимостью 7912 рублей; стола разделочного СРЦЦ Э (L=1000, S=700, Н=870, СП) - 5292 рубля; 32 светильников марки «ЭРА» - 929 рублей каждый, общей стоимостью 29728 рублей; разъема открытого устройства (вилка с розеткой) - 304 рубля; выключателя автоматического 16А марки «SchneiderElectric» (Шнайдер Электрик) - 401 рубль; выключателя автоматического 125А марки «SchneiderElectric» (Шнайдер Электрик) - 16559 рублей; 39 розеток марки «Sedna» (Седна) - 303 рубля каждая, общей стоимостью 11817 рублей; 6 выключателей марки «Sedna» (Седна) - 150 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей; 3 жироуловителей под мойку марки «Пятый Элемент» - 9720 рублей каждый, общей стоимостью 29160 рублей. Стоимость всего оборудования составила 125 118 рублей (т.1 л.д. 210-247).

Согласно заключению эксперта № 13-э/20 от 06.02.2020 г., телевизор марки «LG» (ЭлДжи) модели 43LK5100PLB с учетом износа на 09.07.2019 года составляет 15000 рублей (т.2 л.д. 4-33).

У суда нет оснований для сомнения в приведенных выше экспертных заключениях экспертов – работников специализированного учреждения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеющих специальное высшее образование и значительный стаж экспертной работы; использовавших традиционные методики. Выводы экспертов убедительны, последовательны, основаны на проведенных исследованиях, содержат ссылки на изучение конкретных документов, подтверждаются иными исследованными по делу достоверными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к тому, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, а также иными документами, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доводы подсудимого о том, что умысла на совершение преступления у него не было, опровергаются исследованными материалами дела.

В пункте 23 постановления Пленума от 30 ноября 2011 N 48 Верховный Суд РФ разъяснил, что противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что "похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества".

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, демонтированное из кафе, находилось согласно устной договоренности в правомерном владении виновного, он имел правомочия по хранению и распространению (дальнейшей продажи) оборудования, перечень которого указан в установочной части обвинительного заключения. Часть оборудования: вентиляционную систему, телевизор ФИО1 продал, часть вывез со склада, денежные средства от продажи имущества и оборудования потерпевшей не возвратил, в результате чего присвоил их путем обращения в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 204 892 руб.

Действия ФИО1, вывезшего часть оборудования и имущества со склада без уведомления об этом Потерпевший №1, в дальнейшем избегавшего потерпевшую, свидетельствуют о том, что подсудимый не намеревался исполнить обязательства перед последней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не были направлены на исполнение обязательств по договору, являлись противоправными, свидетельствующими о корыстном умысле, направленном на присвоение денежных средств без воли потерпевшей. Доводы защиты о том, что имеют место гражданско-правовые отношения, основаны на неверном толковании закона.

Показания подсудимого в части того, что его вынудили вывезти со склада оборудование, принадлежащее Потерпевший №1, третьи лица, суд считает надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Довод защиты о том, что Потерпевший №1 не может являть потерпевшей по делу, опровергается показаниями свидетеля ФИО4 №2 (отец потерпевшей), признанными судом достоверными, из которых следует, что несмотря на то, что он был зарегистрирован в качестве ИП и все договоры, в том числе аренды помещения с ООО «ТТЦ «Фолиум», были заключены от его имени, однако всю оплату, расходы по приобретению оборудования и имущества, расположенного в кафе «Миша Фуд», осуществляла Потерпевший №1

Потерпевшая в судебном заседании и в ходе предварительного расследования с оценкой имущества и оборудования, указанных в заключениях экспертов, приведенных выше и признанных судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, согласилась.

Причиненный потерпевшей ущерб на общую сумму 204 892 рублей, суд с учетом ее имущественного положения, а именно отсутствие у Потерпевший №1 на момент совершения преступления источника дохода, отсутствие работы у супруга, стоимости похищенного имущества, признает значительным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим; женат; имеет малолетнего ребенка; является индивидуальным предпринимателем; по месту жительства характеризуется положительно; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Правовых оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, характер наступивших последствий, не усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

товарные накладные РНк-00823198 от 24.08.2018, № 00622 от 07.11.2018, РНк-00878106 от 18.10.2018 г., № 99 от 04.09.2018, № 105 от 11.09.2018; копию товарной накладной РНк-00824446 от 27.08.2018 г.; счета-фактуры № 129786 от 24.08.2018, № 8086 от 29.10.2018 г., № 167416 от 18.10.2018; копию счета-фактуры №7892 от 16.10.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

4-е технических паспорта на жироуловители – оборудование для очистки сточных вод марки «Пятый элемент» серия «Профи», заводские номера: 18052568, 18052569, 1805270, 18052567, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Липецку – возвратить по принадлежности;

вентиляционную систему, состоящую из следующих элементов: воздуховода спирально-навивной из оцинкованной стали 0,5 - 40,78 кв.м; вентиляционных изделий из оцинкованной стали круглого сечения 0,5 (фасонные изделия) - 5,74 кв.м; вентиляционных изделий из оцинкованной стали 0,7 (прямые участки) 29,8 кв.м; вентиляционных изделий из оцинкованной стали 0,7 (фасонные изделия) - 2,45 кв.м; вентиляционных изделий из нержавеющей стали круглого сечения 0,5 (фасонные изделия) – 1,1 кв.м; вентиляционных изделий из оцинкованной стали сечения 0,7 (фасонные изделия) - 1,69 кв.м; вентиляционных изделий из оцинкованной стали сечения 0,7 (нестандартные изделия)- 0,15 кв.м; клапана воздушного дроссельного фланцевого 500 х 300- 1 шт.; клапана воздушного дроссельного 125 - 1 шт.; клапана воздушного дроссельного 160 – 1 шт.; клапана воздушного дроссельного 250 – 2 шт.; клапана воздушного дроссельного 315 – 2 шт.; ниппеля 125 – 3 шт.; ниппеля 160- 3 шт.; зонта пристенного 800 х 300, h-400 – 1 шт.; зонта пристенного 1000 х 600, h-400 с жироулавливающими фильтрами – 1 шт.; зонта пристенного 1150 х 600, h-400 с жироулавливающими фильтрами – 1 шт.; зонта пристенного 1800 х 950, h-400 с жироулавливающими фильтрами – 1 шт.; фильтра жироулавливающего 470 х 490 нерж – 2 шт.; фильтра жироулавливающего 470 х 565 нерж. - 2 шт.; фильтра жироулавливающего 620 х 595 нерж. - 3 шт., переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Селищева

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А, Селищева/

секретарь с/з /И.О. Казакова/

(Инициалы,фамилия)

15.10.2020г.

Приговор не вступил в законную силу 15.10.2020г.

Подлинник подшит в деле 1-158/2020 и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь с/з_________/И.О. Казакова /