Решение № 2А-253/2026 2А-253/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-253/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-253/2026

УИД 43RS0010-01-2026-000119-43

24 февраля 2026 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Пивоварова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов С. к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России С.. обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в отношении должника ФИО1 13.11.2024 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа – Постановления №2187 от 08.11.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области по делу №2187, вступившему в законную силу 08.11.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 112546 руб. 03 коп. должника ФИО1, СНИЛС ***, <данные изъяты>, в пользу взыскателя – Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

По состоянию на 16.01.2026 остаток задолженности по исполнительному производству ***-ИП составляет 120424,25 руб., из них 112546,03 руб. – основной долг, 7878,22 руб. – исполнительский сбор.

На основании изложенного, судебный пристав - исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России С.. просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав - исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области по доверенности А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 150 КАС РФ определением от 24.02.2026 суд разрешил вопрос о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Суд, разрешая заявленные требования, принимая во внимание доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации..

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав- исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 13.11.2024 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа – Постановления №2187 от 08.11.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области по делу №2187, вступившему в законную силу 08.11.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 112546 руб. 03 коп. должника ФИО1 <данные изъяты>, в пользу взыскателя – Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, адрес взыскателя: <...>.

Согласно системе электронного документооборота по ЕПГУ копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была направлена должнику ФИО1

Согласно статусу данное отправление доставлено должнику ФИО1, получены им и прочтены.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на общую сумму: 120424,25 руб., из них 112546,03 руб. – основной долг, 7878,22 руб. – исполнительский сбор. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

По состоянию на 17.02.2026 остаток задолженности по исполнительному производству ***-ИП составляет 112546 руб. 03 коп.

Сведений об оспаривании ФИО1 суммы задолженности по постановлению УФНС по Кировской области №2187 от 08.11.2024, а также самого постановления в материалы дела не представлено.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд считает, что требования судебного пристава- исполнителя заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности ФИО1 является значительной – 112546 руб. 03 коп. и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Должником ФИО1 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин длительного неисполнения указанного выше требования. При таких данных фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

При данных обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника ФИО1, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и со значительным размером задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что должник ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения им судебному приставу-исполнителю не предоставлено, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не исполняются ФИО1 без уважительных причин.

Поскольку ФИО1 имеет возможность получить заграничный паспорт и, являясь должником по исполнительному документу, выехать из Российской Федерации, суд считает заявление судебного пристава-исполнителя об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству подлежащим удовлетворению, так как данная мера необходима для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, временное ограничение права на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, направлено на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение прав должника.

На основании ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов С. к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 13.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Пивоварова