Решение № 2-2882/2017 2-2882/2017~М-3147/2017 М-3147/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2882/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 11 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 05.08.2017 он заключил с ООО «МК-Тревел» договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста №. Согласно условиям Договора, был приобретен тур на 4-х человек по маршруту: <данные изъяты>, отель <данные изъяты>, ультра все включено, авиаперелет эконом, чартер, трансфер, дата поездки с 15.08.2017 по 22.08.2017. Согласно Приложению № к договору туроператором по договору является ООО «Национальная туристическая компания Интурист». Стоимость тура составила 125 900 рублей. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости тура он выполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и кассовым чеком № от 05.08.2017. 11 августа 2017 года Федеральное агентство по туризму (Ростуризм), основываясь на данных Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), сообщило о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в <данные изъяты> Республике из-за распространения энтеровирусной инфекции (вирус <данные изъяты>). На основании анализа всех имеющихся материалов, обращений пострадавших и выводов экспертов, Роспотребнадзор сделал заключение о возникшей в <данные изъяты> Республике угрозе безопасности здоровью туристов. Принимая во внимание возникшие обстоятельства и наличие ребенка в возрасте <данные изъяты> лет, он обратился в турагентство ООО «МК-Тревел», в котором была приобретена путевка, с требованиями расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 125 900 руб. Также направил подобное требование непосредственно туроператору, которое было получено им 18 сентября 2017 года. Таким образом, договор № был расторгнут им в одностороннем порядке. 21 августа 2017 года туристическое агентство «МК-Тревел» ответило, что готово возвратить ему только сумму своего агентского вознаграждения в размере 6953,42 руб., так как все денежные средства за вычетом агентского вознаграждения были переданы туроператору. В дальнейшем ему была передана копия ответа туроператора ООО «НТК Интурист» на заявление турагентства. В нем, в частности, сказано, что туроператор готов вернуть турагентству денежную сумму за вычетом фактически понесенных расходов, то есть сумму в размере 88 856,11 руб. 16 октября 2017 года в офисе ООО «МК-Тревел» ему было возвращено агентское вознаграждение в размере 6953,42 руб. и частичная стоимость тура от оператора в сумме 88 856,11 руб., а всего 95 809,53 руб. Таким образом, сумма, не возвращенная туроператором, составляет 30 090,47 руб. Отказом вернуть полную стоимость тура и нарушение сроков возврата денежных средств, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», неисполнении туроператором условий договора реализации туристского продукта ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы. ООО «Национальная туристическая компания Интурист» сообщило о своей готовности вернуть часть денежных средств 08 сентября 2017. То есть просрочка возврата полной суммы (118946,58 руб.) составила 18 дней. Соответственно, неустойка на сумму не возвращенных денежных средств в размере 30 090,47 руб. подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору. Общая сумма неустойки на момент подачи искового заявления составляет 102 187,61 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 30 090 руб. 47 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 102 187,61 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 16 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ООО «Национальная туристическая компания Интурист», третье лицо ООО «МК-Тревел» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.08.2017 между истцом ФИО2 (турист) и ООО «МК-Тревел» (агентство) был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста.

В соответствии с условиями Договора, истцом был приобретен тур на 4-х человек по маршруту: <данные изъяты>, отель <данные изъяты>, ультра все включено, авиаперелет эконом, чартер, трансфер, дата поездки с 15.08.2017 по 22.08.2017.

Стоимость туристической путевки составила 125 900 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и кассовым чеком № от 05.08.2017.

Как следует из Приложения № к договору туроператором по договору является ООО «Национальная туристическая компания Интурист».

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

11 августа 2017 года Федеральное агентство по туризму (Ростуризм), основываясь на данных Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), сообщило о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике из-за распространения энтеровирусной инфекции (вирус Коксаки). На основании анализа всех имеющихся материалов, обращений пострадавших и выводов экспертов, Роспотребнадзор сделал заключение о возникшей в Турецкой Республике угрозе безопасности здоровью туристов.

12 августа 2017 года А. направил турагенту и туроператору претензии с требованием о расторжении договоров о реализации туристского продукта и возврата полной суммы оплаченных денежных средств.

В ответ на полученную претензию ООО «МК-Тревел» 16.10.2017г. вернуло истцу агентское вознаграждение в размере 6953,42 руб. и вернуло часть стоимости тура от туроператора ООО «НТК Интурист» в размере 88 856,11 руб.

Таким образом, не возвращенная туроператором сумма составляет 30 090,47 руб.

(125 900 руб. - 6953,42 руб. (агентское вознаграждение) - 88 856,11 руб. (часть стоимости тура, возвращенная ответчиком).

Принимая во внимание, что с момента получения указанной претензии ответчиком расторжение договора № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста фактически состоялось, в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № в размере 30090 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии с нормами статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец исходил из того, что она должна исчисляться по истечении 10 дневного срока с момента обращения к турагенту ООО «МК-Тревел» с соответствующей претензией (12.08.2017г)., то есть с 23.08.2017г.

Вместе с тем, судом установлено, что претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств ответчиком ООО «НТК Интурист» была получена 18.09.2017г., таким образом, неустойка должна быть определена за период с 29 сентября 2017 года по 16.10.2017г. в размере 64 231,15 руб. (118 946,58 руб. х 3% х 18 дн.); и за период с 17.10.2017г. по 23.10.2017г. в размере 6 318,99 руб. (30 090, 47 руб. х 3% х 7 дн.)

Таким образом, общий размер неустойки за указанный период времени составляет 70 550,15 руб.

Учитывая требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что данная неустойка подлежит взысканию с туроператора ООО «НТК Интурист» с учетом отсутствия заявления о ее завышенном размере в полном объеме, то есть в сумме 70 550,15 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, принципов соразмерности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно 52 820,31 руб. (30 090,47 руб.+ 70 550,15 руб. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Суд не усматривает и оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. исходя из следующего.

В абз. 3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 14.10.2017 года выдана ФИО2 для представления его интересов ФИО1 сроком на один год, указанная доверенность носит универсальный характер, однако подлинник доверенности приобщен к материалам дела, соответственно ею нельзя воспользоваться для представления интересов истца в других инстанциях, и она выдавалась исключительно для представления интересов ФИО2 в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 3512,81 руб. (3212,81 руб. - по имущественному требованию, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № в размере 30 090 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 70 550 рублей 15 копеек, штраф в сумме 52 820 рублей 31 копейки, судебные расходы в размере 16 200 рублей.

В иске в оставшейся части требований о компенсации морального вреда, неустойки ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.Рязань в размере 3512 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.