Приговор № 1-304/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-304/2021

Дело 1-304/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,

защитника – адвоката Карадобри О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в официальном браке с СТС, имеющего на иждивении двух малолетних детей: СМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем погрузчика в ООО «ДНС Ритейл», зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Артиллерийский, <адрес> «А», фактически проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 40 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, вновь сел в состоянии опьянения за управление автомобилем <данные изъяты>, находящимся в его безвозмездном пользовании, и на указанном автомобиле передвигался по улицам <адрес>.

Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, за управлением которого находился ГАА, после чего, ФИО1 находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, прибыл в пункт по оформлению дорожно-транспортного происшествия ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный в <адрес>.

В период с 20 часов 25 минут до 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании пункта по оформлению дорожно-транспортного происшествия ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> СДА о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о чем свидетельствует Акт <адрес> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

Далее, в период с 20 часов 32 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании пункта по оформлению дорожно-транспортного происшествия ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ШВК о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное в <адрес>.

В период с 21 часа 14 минут до 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в результате наличия у последнего в моче: амфетамина, о чем свидетельствует Акт № «Медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ и справка № «О результатах химико-токсикологических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласилась с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянное место работы (законный источник дохода), положительно характеризуется, создал семью, имеет на иждивении двух малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ввиду назначения более мягкого вида наказания, судом не применяются при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания в соответствии частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, предусмотренные санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-39

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.