Решение № 3А-100/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3А-100/2025

.

Определением Волгоградского областного суда от 9 августа 2024 г. в принятии административного искового заявления ФИО4, ООО «ТЦ Орион», ФИО5 в части требования о признании недействующими пунктов 1, 2 постановления администрации Волгоградской области от 5 мая 2022 г. № 257-п «О приостановлении действия отдельных положений постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» в той мере, в какой этими пунктами допускается применение коэффициента минимальной доходности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в ином значении, чем в отношении земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2024 г. определение Волгоградского областного суда от 9 августа 2024 г. отменено с направлением материала в Волгоградский областной суд со стадии принятия заявления к производству. Определением Волгоградского областного суда от 21 ноября 2024 г. административный иск ФИО4, ООО «ТЦ Орион», ФИО5 в части указанных требования принят к производству суда, заведено дело №3а-178/2024.

Определением Волгоградского областного суда от

дело №3а-149/2024
г. административное
1 октября 2024
объединено с административным делом №3а-10/2024 (№3а-173/2023) с присвоением объединенному делу номера №3а-10/2024.

Определением Волгоградского областного суда от 23 декабря 2024 г. производство по объединенному административному делу №3а-10/2024 прекращено в части требования о признании недействующим приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 г. №10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки».


Решением Волгоградского областного суда от 23 декабря 2024 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2025 г. по объединенному административному делу №3а-10/2024 отказано в удовлетворении требований истцов о признании недействующим приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11 февраля 2022 г. №5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки».

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2025 г. №66а-455/2025 отменено определение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2024 г. о прекращении производства по объединенному административному делу №3а-10/2024 в части требования о признании недействующим приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023г. №10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», административное дело в части этих требований направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Волгоградского областного суда от 16 июня 2025 г. к производству суда принято объединенное административное дело №3а-101/2025 (3а-10/2024) по административным искам Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ООО «Озон», ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ТЦ Орион», ФИО5 в части требования о признании недействующим Приказа №10н.

28 июля 2023 г. ООО «Ротор» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023г. №10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки».

Решением Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 г. ООО «Ротор» отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим Приказа №10н. В апелляционном порядке данное решение суда не оспаривалось. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. решение Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Волгоградское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ООО «Озон», ФИО4, ООО «ТЦ Орион», ФИО5 как лица, не привлеченные к участию в деле, права которых затрагиваются решением Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 г., обратились в Волгоградский областной суд с заявлением о пересмотре его по новым обстоятельствам.

Определением Волгоградского областного суда от 20 декабря 2024 г. в удовлетворении заявления Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ООО «Озон», ФИО4, ООО «ТЦ Орион», ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 г. отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2025 г. №66а-413/2025 отменено определение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2024 г. в части отказа в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; заявление указанных лиц о пересмотре по новым обстоятельствам решения Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 г. удовлетворено. Решение Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 г. отменено с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Волгоградского областного суда от 16 июня 2025 г. принято к производству суда административное дело №3а-100/2025 (3а-151/2023) по административному иску ООО «Ротор» о признании недействующим Приказа №10н.

16 июня 2025г. ИП ФИО6 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023г. №10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки».

Определением Волгоградского областного суда от 16 июня 2025 г. административный иск ИП ФИО6 принят к производству суда, заведено дело №.3а-108/2025.

Определением Волгоградского областного суда от 16 июня 2025 г. объединены в одно производство объединенное административное дело №3а-101/2025 (3а-10/2024), административное дело №3а-100/2025 (3а-151/2023), административное дело № 3а-108/2025, объединенному делу присвоен №3а-100/2025.

В обоснование иска о признании недействующим Приказа №10н Волгоградским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ООО «Озон», ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ТЦ Орион», ФИО5, ООО «Ротор» указано, что каждый из них является арендатором земельных участков, находящихся в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена: Волгоградское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>; ООО «ТЦ Орион», ФИО5 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № <...>; ООО «Озон» - земельного участка с кадастровым номером № <...>, ИП ФИО2, ИП ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером № <...>, ФИО3 - земельного участка с кадастровым номером № <...>, ФИО1 - земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, ООО «Ротор» - земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Указали, что размер арендной платы за пользование земельными участками определяется с применением оспариваемого значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, установленного Приказом №10н в размере 0,1006 на 2023 г. в увеличенном размере по сравнению с коэффициентом, установленным Приказом №5н на 2022 г., что нарушает принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2552) (далее- постановление Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2552), а также имущественные права административных истцов.

Также истцы считают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, предусмотренный тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 ввиду того, что на основании постановления администрации Волгоградской области от 5 мая 2022 г. №257-п «О приостановлении действия отдельных положений постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» при расчете арендной платы за использование земель, собственником которых является Волгоградская область, применялся коэффициент минимальной доходности, установленный на 2021 г. в размере 0,0691, тогда как за земли, находящиеся в не разграниченной государственной собственности при расчете арендной платы за 2023г. применялся коэффициент, установленный Приказом №10н в размере 0,1006 Между тем, и те, и другие земли являются государственными, подход к определению арендной платы при их использовании, по мнению административных истцов, не должен различаться.

Кроме того, указывают на противоречие оспариваемого акта положениям абзаца 11 пункта 1.6 Порядка № 469-п с учетом вступившего в законную силу решения Волгоградского областного суда от 26 марта 2024 г. по делу №3а-13/2024 о признании их не действующими в части.

При этом, привлеченные в качестве административных соистцов ФИО1, ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО2 в административном иске, а ООО «Озон» в уточнении (изменении) административного иска просили признать не действующим со дня принятия Приказ №5н в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, правоотношения по аренде которых возникли до 1 апреля 2023 г. (л.д. 66-72,73 том 3).

Однако, поскольку нормы главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не предусматривают возможность заявления требования о признании недействующим нормативного правового акта применительно к правоотношениям, возникающим в связи с его реализацией, суд расценивает заявленные требования истцов как требования о признании недействующим Приказа №10н полностью.

Административный истец ФИО6 в обоснование административного иска о признании недействующим Приказа №10н сослался на то, что на основании договора уступки права требования от 25 марта 2025 г., заключенного с ИП ФИО5, к нему перешло право требования с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательного обогащения, связанного с переплатой арендной платы ИП ФИО5, начисленной с применением оспариваемого коэффициента минимальной доходности в размере 0,1006 за пользование земельным участком с кадастровым номером № <...>. В связи с неуплатой неосновательного обогащения арендодателем в добровольном порядке, он обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области, который принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области. Также считает, что Приказ №10н нарушает принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2552.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ротор» ФИО7, представитель административных истцов ФИО4, ООО «ТЦ Орион», ФИО5, Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО6, административный истец ИП ФИО6 и представитель административных истцов ООО «Озон», ФИО1, ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО2 - ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика комитета экономической политики и развития Волгоградской области (далее – Комитет) ФИО9, представляющая также интересы Администрации Волгоградской области указала на необоснованность заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, отметив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий уполномоченным органом в рамках действующего законодательства, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном КАС РФ порядке.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив оспариваемый Приказ № 10н на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б)форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г)правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3)соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя право административных истцов на обращение с настоящими административными исками, суд установил, что административные истцы согласно имеющимся выпискам из ЕГРН являются арендаторами земельных участков, находящихся в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

А именно, Волгоградское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, ООО «ТЦ Орион», ФИО5 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № <...>, ООО «Озон» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, ИП ФИО2, ИП ФИО2 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № <...>, ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № <...>,№ <...>, ООО «Ротор» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Размер арендной платы за пользование земельными участками в 2023 г. определяется в соответствии с Порядком № 469-п с применением оспариваемого значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, что подтверждается материалами дела, в том числе, договорами аренды земельных участков, ответом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 29 октября 2024 г. на запрос суда (л.д.71-80 том 4).

С учетом изложенного, применительно к положениям части 1 статьи 218 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд приходит к выводу о том, что указанные выше административные истцы являются лицами, в отношении которых применен оспариваемый нормативный правовой акт, они являются субъектами отношений, регулируемых этим актом, полагающими, что их права и законные интересы нарушаются.

Административный истец ИП ФИО6 также является лицом, в отношении которого применен оспариваемый Приказ №10н, поскольку на основании договора уступки права требования от 25 марта 2025 г., заключенного с ИП ФИО5, к нему перешло право требования с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательного обогащения, связанного с переплатой арендной платы ИП ФИО5, начисленной с применением оспариваемого коэффициента минимальной доходности в размере 0,1006 за пользование земельным участком с кадастровым номером № <...> на основании договора аренды земельного участка № <...> от 17 апреля 2020 г. В связи с отказом арендодателя уплатить в добровольном порядке неосновательное обогащение по заявлению ФИО6 последний обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о его взыскании в размере 435426,65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83439,44 руб. Указанный иск определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2025 г. принят к производству, заведено дело №А12-10837/2025.

Следовательно, административные истцы вправе обратиться в суд с данными административными исковыми заявлениями.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 5 статьи 2 Закона Волгоградской области от 7 февраля 2003 г. № 785-ОД «О разграничении полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений» установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с их компетенцией отнесено установление порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Во исполнение этих полномочий администрацией Волгоградской области 22 августа 2011 г. издано постановление № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Как предусмотрено подпунктом 1.5.7 Порядка № 469-п, годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пунктах 1.17, 1.18 настоящего Порядка), рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Из пункта 2.5 Порядка № 469-п следует, что расчет арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ x Кмд x Кказ, где: А - величина арендной платы; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Согласно абзацу 11 пункта 1.6 Порядка № 469-п (в редакции, действовавшей до 15 декабря 2023 г.) коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 1 марта текущего года и применяется с 1 апреля текущего года.

Вступившим в силу 30 июля 2024 г. решением Волгоградского областного суда от 26 марта 2024г. по административному делу № 3а-180/2023 признан недействующим с 8 января 2022 г. абзац 11 пункта 1.6 Порядка № 469-п в той мере, в какой им признается необходимым применение с 1 апреля текущего года коэффициента минимальной доходности земельного участка, установленного нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области до 1 марта текущего года, измененного в большую сторону чаще одного раза в три года.

Согласно действующей в настоящее время норме абзаца 11 пункта 1.6 Порядка № 469-п (в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 15 декабря 2023 г. N 841-п) значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, устанавливаемого нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как и значения остальных коэффициентов, предусмотренных данным пунктом, устанавливаются не чаще одного раза в три года.

Таким образом, полномочия Комитета на установление значения коэффициента минимальной доходности земельного участка предусмотрены абзацем 11 пункта 1.6 Порядка № 469-п, а также пунктом 2.38 Положения о комитете экономической политики и развития Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2022 г. №834-п. Кроме того, компетенция комитета экономической политики и развития Волгоградской области в рассматриваемой области ранее была предметом судебной проверки в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 г. № 16-АПА19-4.

Общие вопросы порядка принятия нормативных правовых актов Волгоградской области урегулированы Законом Волгоградской области от 9 декабря 2014 г. № 169-ОД «О нормативных правовых актах Волгоградской области», статьями 4, 10, 29 которого предусмотрено, что к нормативным правовым актам Волгоградской области относятся, в частности нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Волгоградской области. Иные органы исполнительной власти Волгоградской области в пределах своих полномочий издают нормативные правовые акты в форме приказов и (или) распоряжений. Порядок подготовки нормативных правовых актов иных органов исполнительной власти Волгоградской области устанавливается Губернатором Волгоградской области. Нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Волгоградской области не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Уставу Волгоградской области, законам Волгоградской области, постановлениям Губернатора Волгоградской области и постановлениям Администрации Волгоградской области. Официальным опубликованием нормативного правового акта Волгоградской области считается первая публикация его полного текста в газете «Волгоградская правда» или первое размещение (опубликование) в официальном сетевом издании «Волгоград.Ру» (www.pravo.volgograd.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 г. № 10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» установлено значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, равное 0,1006 (л.д 207 том 3).

В пояснительной записке к проекту приказа указано, что он разработан в соответствии с Порядком №469-п, за основу значения коэффициента принят средний уровень доходности государственных облигаций долгосрочного займа за 2022 г.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 25 января 2023 г. № 149-р, принятого с соблюдением положений приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10 марта 2017 года № 17-н «Об утверждении Порядка согласования значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», значение коэффициента минимальной доходности земельного участка в значении 0,1006 согласовано.

В предусмотренном порядке проект Приказа №10н прошел правовую, антикоррупционную экспертизы в Комитете, в Управлении Минюста РФ по Волгоградской области, а также получил оценку регулирующего воздействия(л.д.208-245 том 3).

Приказ подписан председателем Комитета и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 17 февраля 2023 г., а также опубликован в газете от 10 марта 2023 г. «Волгоградская правда» N 16, вступил в законную силу (л.д.87 том 4).

Таким образом, рассматриваемый Приказ №10н принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и официального опубликования, по этим основаниям не оспаривается истцами.

Вместе с тем, давая правовую оценку Приказа № 10н, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм такой платы является арендная плата (пункт 1 статьи 65).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы названы в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2552), в их числе предусмотрены:

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в названном постановлении Правительства Российской Федерации принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

При этом, закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2552 принцип предсказуемости расчета арендной платы подлежит применению к правоотношениям, которые возникли после его принятия, так как в нем нет ссылки на обратную силу внесенных им изменений в основную редакцию указанного постановления Правительства Российской Федерации. Данный вывод основан на общеправовом принципе действия нормативных правовых актов во времени и согласуется с правоприменительной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2023 г. № 304-ЭС22-27545, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2025 г. № Ф06-1471/2025).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2552 Приказом №5н утвержден коэффициент минимальной доходности в значении 0,0765. Данный коэффициент, являясь составной частью формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы за 2022 год, в целях обеспечения принципа предсказуемости её расчета, не может быть изменен в большую сторону ранее чем через три года и подлежит применению при исчислении арендной платы в течение не менее трех лет, то есть, до 1 апреля 2025 г. Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2025г., которым оставлено без изменения решение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2024 г. об отказе в удовлетворении требований истцов о признании недействующим Приказа №5н.

Следовательно, Приказ №10н, которым утвержден коэффициент в размере 0,1006 для исчислении арендной платы за следующий 2023г. в увеличенном размере по сравнению с коэффициентом, утвержденным Приказом №5н, не соответствует принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, предусмотренному постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2552, противоречит норме абзаца 11 пункта 1.6 Порядка N 469-п с изменениями, вступившими в силу с 15 декабря 2023 г., не соответствует редакции данной нормы, действовавшей на момент издания оспариваемого акта и приведенной в соответствие с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2552 вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 26 марта 2024 г. по делу N 3а-13/2024, которые предусматривают возможность изменения в большую сторону составных частей формулы для расчета размера арендной платы за земельные участки не чаще чем 1 раз в три года, и как следствие оспариваемого коэффициента, как составной части формулы, предусмотренной п. 2.5 Порядка №469-п, от цифрового значения которого напрямую зависит размер арендной платы: увеличение коэффициента влечет увеличение размера арендной платы.

При таких обстоятельствах Приказ №10н как не соответствующий указанным региональным и федеральным нормам права имеющим большую юридическую силу и нарушающий имущественные права административных истцов подлежит признанию не действующим.

Доводы стороны административного ответчика о том, что признание недействующим Приказа 10н нарушает права арендаторов, которые впервые заключили договоры аренды в 2023 г. и для них этот коэффициент не является повышающим, суд полагает несостоятельными. Настоящее решение, напротив, отвечает интересам этих арендаторов, поскольку в арендных правоотношениях при расчете арендной платы следует применять коэффициент, утвержденный Приказом №5н в период до 1 апреля 2025 г., что установлено, как указано выше судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела в части требований об оспаривании Приказа №5н.

В противном случае нарушается принцип правового равенства субъектов арендных отношений, заключивших договоры аренды земельных участков до 2023г. и, соответственно, после 2023 г.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются также на нарушение оспариваемым актом принципа необоснованных предпочтений и статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" ввиду создания, по мнению истцов, дискриминационных условий в ходе реализации Приказа №10н при расчете арендной платы за 2023 г. за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и, напротив, не применении оспариваемого нормативного правового акта в отношении земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области на основании постановления администрации Волгоградской области от 5 мая 2022 г. №257-п «О приостановлении действия отдельных положений постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - постановление Администрации Волгоградской области от 5 мая 2022 г. № 257-п).

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий. При этом под дискриминационными условиями, в силу положений подпункта 8 статьи 4 названного Закона, понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суд находит возможным доводы о нарушении принципа запрета необоснованных предпочтений и статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" со ссылкой на установленный постановлением Администрации Волгоградской области от 5 мая 2022 г. № 257-п мораторий применения оспариваемого коэффициента к расчету арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, отклонить как не нашедшие подтверждения и основанные на неверном толковании приведенных выше правовых норм, в том числе, не отвечающие признакам основных принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2552.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Решая вопрос о времени, с которого признается недействующим нормативный правовой акт, суд на основании приведенных разъяснений полагает необходимым признать Приказ №10н недействующим с даты его принятия, что будет способствовать восстановлению нарушенных прав истцов по уплате арендных платежей за прошлый период – 2023 г.

При этом суд учитывает установленное отсутствие права ответчика на ежегодное повышение данного коэффициента, входящего в формулу для расчета арендной платы за земельные участки и принимает во внимание, что на основании оспариваемого нормативного правового акта реализовывались не права, а обязанности участников арендных отношений по уплате арендных платежей с применением указанного коэффициента. Поэтому в опровержение доводов стороны ответчика признание недействующим Приказа №10н с даты его принятия отвечает правам и интересам других граждан и организаций, в правоотношениях с участием которых применялся этот акт.

С учетом изложенного, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180,215 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ООО «Озон», ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ТЦ Орион», ФИО5, ООО «Ротор», ИП ФИО6 о признании недействующим приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 г. №10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» удовлетворить.

Признать недействующим приказ комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 г. №10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» со дня его принятия.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании «Волгоградская правда» либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты комитета экономической политики и развития Волгоградской области, если названное печатное издание прекратило свою деятельность, а также путем размещения в сетевом издании «Волгоград.Ру» www.pravo.volgograd.ru.

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Камышникова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2025 г.