Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1131/2019

Дело №2-1131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбургавсоставе председательствующегосудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Радостевой Е.К.,

истца ФИО1 , его представителя ФИО2 ,

представителя ответчика адвоката Лисыцыной А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконным, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконным, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ОРЕНРЕГИОН» на должность <данные изъяты>.

Свои обязанности <данные изъяты> выполнял надлежащим образом. Замечаний со стороны работодателя и жильцов дома не было. Средняя заработная плата у него была в пределах <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ОРЕНРЕГИОН» был назначен М. , и с этого момента на него начались гонения. Ответчик неоднократно говорил ему, чтобы он увольнялся с работы. Однако он отказывался это делать. Тогда ответчик начал устраивать на него гонения. ДД.ММ.ГГГГ объявил ему выговор за то, что он не очистил пешеходный переход, хотя он его очистил, что подтверждается свидетелями. ДД.ММ.ГГГГ объявил ему выговор за отсутствие на рабочем месте 40 минут, однако он был на рабочем месте, что подтверждается актом жильцов дома. ДД.ММ.ГГГГ он объявил ему выговор за отсутствие на рабочем месте более 4 часов, хотя я в это время убирал территорию, что подтверждают жильцы дома. При вынесении дисциплинарного взыскания работодатель, в нарушении ст. 193 ТК РФ не затребовал с него письменное объяснение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Трудового кодекса РФ, ответчик расторг с ним трудовой договор по ст.81 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Своё увольнение считает незаконным, вынесенные ему дисциплинарные взыскание надуманными.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред,который выразился в переживании, депрессии и бессоннице.

Просил:

Восстановить его на работу в ООО «ОРЕНРЕГИОН» в должности <данные изъяты>

Взыскать с ООО ««ОРЕНРЕГИОН» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, следующего за увольнением, до восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил:

Проверить законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № и № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.

Восстановить его на работу в ООО «ОРЕНРЕГИОН» в должности <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ОРЕНРЕГИОН» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Взыскать с ООО «ОРЕНРЕГИОН» в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ОРЕНРЕГИОН» на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявил ему выговор за то, что он не очистил пешеходный переход до асфальтного покрытие, хотя я его очистил, что подтверждается свидетелями. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года объявил ему выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ 40 минут, однако он был на рабочем месте, что подтверждается актом жильцов дома. Приказом о наказании № от ДД.ММ.ГГГГ. объявил ему выговор за отсутствие на рабочем месте более 4 часов, хотя он в это время убирал территорию, что подтверждают жильцы дома.

В приказах не изложены обстоятельства вменяемого ему дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положениядолжностных инструкций, приказов, локальных актов ответчика, которые им были виновно нарушены при исполнении трудовых обязательств. Поэтому данные приказы были вынесены незаконно и необоснованно.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Трудового кодекса РФ ответчик расторгает с ним трудовой договор по ст.81 п.5 неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В данном приказе не приведены ни предыдущие приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности с указанием дат и фактов, ни нарушений, послужившим поводом к увольнению. Ему не понятно, за что его уволили.

Своё увольнение считает незаконным, вынесенные ему дисциплинарные взыскание надуманными.

В судебных заседаниях истец ФИО1 поддержал исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его наказали за то, что он ДД.ММ.ГГГГ он не убрал проход вдоль <адрес>. Вдоль этого дома нет тротуара. Он очищал снег посередине проезда 1 метр. Чистил снег и посыпал песком. У него рабочий день с 7 часов утра до 15 час. Обед с 10.00 час. до 11.00 часов. Он обслуживал 3 дома, 13 подъездов чистил и вдоль подъездов проходы очищал снег, мусор убирал. Мастер говорил, что от трактора снег завалился нужно чистить. Он не стал чистить, сказал, что трактор завалил, пусть чистит. Люди проходили посередине дороги, где он очищал. От письменного объяснения он отказался. С приказом его ознакомили примерно через три дня, он не расписывался за ознакомление. Приказом № наказали за очистку того же прохода. ДД.ММ.ГГГГ трактор не чистил дорогу. Он чистил посередине прохода, примерно в метре от бордюра, люди могли пройти. В инструкции не указано, где точно он должен чистить дорожку. Ему за этот дом платили меньше, чем за другие дома, а работы там столько же. Директор обещал пересмотреть оплаты, но ничего не сделал. По приказу № наказали за то, что отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Он уходил <данные изъяты> домой в это время минут на 15-20. Позже вернулся, собрал инструменты и отнес в подсобное помещение в подвале. В подсобном помещении находится в подвале <адрес>, <данные изъяты>. Объяснение М.О. просила его написать, но он не стал писать. Директор М. сказал на общем собрании, что займется им лично. У них сложились неприязненные отношения. Жители подписали письма в его защиту. ДД.ММ.ГГГГ он работал весь день. Его видели жители, несколько человек. Он собирал мусор после зимы, подметал отмостки домов № по <адрес>, подметал перед подъездами. Он помогал выталкивать автомобиль М. , его видели Б. и Г. , последнему он отдал найденные ключи. Комиссии в этот день не было. ДД.ММ.ГГГГ шел дождь с утра. Когда дождь стал идти поменьше, он стал убираться. Дождевики им не выдают. Письменных объяснений он не писал. С приказом об увольнении его знакомили на следующий день.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что увольнение незаконно. Вдоль <адрес> нет пешеходной дорожки. Рабочий день у мастеров, кадровика, бухгалтера с 8.00 часов утра. В субботу ДД.ММ.ГГГГ у них выходной день был, в табеле учета рабочего времени у них не проставлен рабочий день. Спецодежду – дождевик <данные изъяты> не выдают. После дождя ДД.ММ.ГГГГ истец вышел и убрал территорию. Причина отсутствия уважительная. У <данные изъяты> не предусмотрены кратковременные перерывы для <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец пошел домой <данные изъяты>. Такого наказания как выговор с занесением в личное дело нет. За прогул истец не наказан. В данном случае могли уволить по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Представитель ответчика Лисицына А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях иск не признала и пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОРЕНРЕГИОН» в должности <данные изъяты>. Имеется ряд приказов о дисциплинарном взыскании, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей. Увольнение его по указанному основанию является законным и обоснованным. Вдоль <адрес> имеется дорога, чтобы люди не ходили по дороге необходимо чистить дорожку 60 см. по обочине. Истец знал об этом, но отказался чистить дорожку. УК «Северная» производила проверку и выписала уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что не очищены от снега и наледи пешеходные проходы вдоль дома до асфальта. К нему подходил мастер, говорил, но он все равно не очищал. Поэтому актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что не очищены от снега и наледи пешеходные проходы вдоль дома до асфальта. Также матером К. составлены служебные записки по данным вопросам и зафиксировано на фото. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 были вынесены выговоры. Объяснения с него запрашивались, но он отказался их писать. Также он отказался от подписи об ознакомлении с приказами. ООО «ОРЕНРЕГИОН» является подрядной организацией. УК «Северная» наложила на общество штраф за это. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ему за то, что его не было на работе ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов. Придомовая территория домов не была убрана в полном объеме, о чем составлены акты по трем домам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием к увольнению явились перечисленные приказы, а также прогул от ДД.ММ.ГГГГ и опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ Это зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте старшим мастером С.М. , мастером К. , а также актом от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Г.С. , специалистом по кадрам М.О. и мастером К. ДД.ММ.ГГГГ – суббота, ФИО3 должен был находиться на работе с 7 часов утра до 13 часов, но он на работу вообще не приходил. ДД.ММ.ГГГГ был дождь, но даже и в дождь он должен выйти и собрать мусор. Истец и ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей. Он обращался в трудовую инспекцию, она нарушений не выявила. У директора к истцу неприязни нет. Табель учета рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ на старшего мастера С.М. , мастера К. не может представить, т.к. они в то время работали по гражданско-правовым договорам. Процедура увольнения в соответствии со ст.193 ТК РФ соблюдена, объяснения с истца запрашивались работодателем. Распечатка с системы Глонасс свидетельствует о том, что трактора были зимой на данной территории и чистили проезды. Свидетели истца ничего конкретного не пояснили в судебном заседании.

Прокурор Радостева Е.К. в заключении полагала, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение факты неисполнения должностных обязанностей ФИО1 Согласно показаниям свидетелей истец присутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал полтора часа из-за дождя, что подтверждается справкой Метеослужбы. Считает, что истец подлежит восстановлению на работе.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства,обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В силу п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При этом в силу п. 23 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>, уральский коэффициент <данные изъяты>%.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» на должность <данные изъяты>

Согласно разделу № трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п№ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты>, с нормой часов 40 часов в неделю, районный коэффициент 15%, стимулирующие выплаты ежемесячно премия 30%, доплата по итогам месяца в суммовом выражении соразмерно объему выполненных работ по приказу руководителя. Время начала работы 07.00 часов, окончания 15.00 часов (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота до 13.00 часов, время перерыва в работе с 10.00 час. до 11.00 час.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.работнику устанавливается должностной оклад пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты> с нормой часов 40 часов в неделю, районный коэффициент <данные изъяты>%, стимулирующие выплаты ежемесячно премия <данные изъяты>%, доплата по итогам месяца в суммовом выражении соразмерно объему выполненных работ по приказу руководителя.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> должен знать нормы и правила обслуживания элементов внешнего благоустройства придомовой территории, нормы и правила обслуживания твердых покрытий придомовой территории в летних и зимних условиях, планировку и границы закрепленной территории, требования к санитарному состоянию придомовой территории в летних и зимних условиях, правила очистки от снега, наледи и сосулек элементов ограждающих конструкций здания, правила внутреннего трудового распорядка и другие. Дворник обязан систематически выполнять работы по уборке и содержанию в чистоте закрепленной придомовой территории. Зимняя уборка: подметание и сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см., в зависимости от класса движения пешеходов 2 класс через 2 часа во время снегопада, 3 класс через 1 час во время снегопада, очистка территории от наледи 1 раз в сутки, подметание территорий в дни без снегопада 1 раз в сутки; производить очистку от снега и наледи отмостки, пешеходных дорожек, козырьков над входом в жилые дома, крышек канализационных и пожарных колодцев, водосточных решеток и лотков для стока воды; очищать территорию от уплотненного снега скребком, сгребать снег и сколы в валы или кучи, перекидывать снег и сколы на газоны, свободные участки территорий с последующим равномерным разбрасыванием; участки территорий с уплотненным снегом или льдом подлежат уборке вручную с использованием лома и др.

Из Постановления № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"усматривается:

Пункт 3.6.1. уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Пункт 3.6.2. места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

Пункт 3.6.6. периодичность уборки тротуаров принимается органом местного самоуправления в зависимости от интенсивности движения пешеходов по тротуарам (от класса тротуара). Среднее количество пешеходов в час, полученное в результате подсчета пешеходов с 8 до 18 ч в полосе движения шириной 0,75 м:при движении до 50 чел.-ч I класс, при движении от 51 до 100 чел.-ч II класс, при движении от 101 и более чел.-ч III класс

Пункт 3.6.7. тротуары шириной более 3,5 м, а также внутриквартальные проезды и дворы следует убирать, как правило, машинами, предназначенными для проезжей части улиц (при удовлетворительной несущей способности покрытий).

Пункт 3.6.8. уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Пункт 3.6.22. снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

ВПравилах благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург" дано понятие "придомовая территория" используется в значении, определенном Сводом правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденныхприказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр, а именно - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.;

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор с занесением в личное дело за невыполнение в полном объеме работы ДД.ММ.ГГГГ по очистке пешеходного прохода до асфальтового покрытия вдоль подъездов <адрес>.

Основанием явилась служебная записка матера К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке были выявлены нарушения уборки территории возле <адрес>, не очищены пешеходные дорожки вдоль дома до асфальта, на замечание отказывается выполнять; акт о проверке придомовой территории дворником от ДД.ММ.ГГГГ, составленный директором М. , мастером по благоустройству К. , старшим мастером С.М. ; уведомление по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой под п.26 <адрес>, не очищены от наледи и снега пешеходные проходы вдоль дома до асфальта; уведомление о даче письменного объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе о ставить подпись в уведомлении, акт об отказе работника предоставить письменное объяснение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор с занесением в личное дело за невыполнение в полном объеме работы ДД.ММ.ГГГГ по очистке пешеходного прохода до асфальтового покрытия вдоль подъездов <адрес>.

Основанием явилась служебная записка матера К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке после снегопада ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения уборки территории возле <адрес>, не очищены пешеходные дорожки вдоль дома до асфальта, на замечание отказывается выполнять; акт о проверке придомовой территории дворником от ДД.ММ.ГГГГ, составленный директором М. , мастером по благоустройству К. , старшим мастером С.М. ; уведомление по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой под п.16 <адрес>, не очищены от наледи и снега пешеходные проходы вдоль дома до асфальта; уведомление о даче письменного объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе о ставить подпись в уведомлении, акт об отказе работника предоставить письменное объяснение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор с занесением в личное дело за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Основанием явилась служебная записка мастера К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке придомовой территории по <адрес>, №, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте; акты о проверке придомовой территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленные директором М. , мастером по благоустройству К. , специалистом по кадрам М.О. уведомление о даче письменного объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе ставить подпись в уведомлении, акт об отказе работника предоставить письменное объяснение.

Приказом №. «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» в связи с отсутствием на работе ДД.ММ.ГГГГ с 7.00 часов до 13.00 часов, опозданием на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ на 1 час 25 минут без объяснения причин, а также неоднократное неисполнение работником без объяснения причин трудовых обязанностей. Считать прогулом ДД.ММ.ГГГГ и опозданием ДД.ММ.ГГГГ, применить дисциплинарное взыскание согласно п.3 части 1 ст.192 ТК РФ.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности <данные изъяты> на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В качестве документов, послуживших основанием для увольнения, в приказах указаны: приказы о дисциплинарном взыскании в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записка мастера К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменного объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе ставить подпись в уведомлении, акт об отказе работника предоставить письменное объяснение.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 7.00 час. до 13.00 час. Адрес составления акта не указан. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. старшим мастером С. и мастером К.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов до 08 часов 25 минут. Адрес составления акта не указан. Акт составлен главным бухгалтером Г.С. , мастером К. , специалистом по кадрам М.О. .

Свидетель К. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работает <данные изъяты> ООО «ОРЕНРЕГИОН». На его участке работает <данные изъяты> ФИО1, который обслуживает дома № по <адрес>. Вдоль дома № имеется тротуар, вдоль домов № тротуара нет. По уборке территории домов № и № него нет претензий к ФИО1 Но в зимнее время вдоль дома № он не чистит пешеходную дорожку. Согласно Постановлению Правительства РФ №, он должен чистить пешеходную дорожку на дворовом проезде вдоль бордюра со стороны подъездов от снега под скребок шириной 50 см. до асфальта и бордюр тоже. ФИО1 сказал, что не будет чистить. Он должен чистить весь проезд, но они просят чистить только дорожку, проезд чистит трактор. После снегопадов трактор чистил снег. Два раза чистили трактором до асфальта снег. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходила комиссия ООО <данные изъяты> и зафиксировала в уведомлении и на фото, что возле дома №№ по ул<адрес> не очищены пешеходные дорожки вдоль дома до асфальта. Тогда как у дома № ФИО1 чистит такую же пешеходную дорожку. Дать объяснение он отказался. Он ДД.ММ.ГГГГ проверял, но <данные изъяты> также не очистил проход. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час.18 мин. до 15.00 часов его не было на работе. Об этом он составил акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на работе с 7 часов до 13 часов. Целый день наблюдал за ним <данные изъяты> С.М. , которая приехала в 9 часов. Он тоже периодически приходил и смотрел. ДД.ММ.ГГГГ был дождь. ФИО1 пришел в 8 час.30 мин. Дождь не освобождает от обязанности начать с уборки урн. Истец появился, когда дождь еще шел. Плащами они <данные изъяты> не обеспечивают. Перерыв у них на обед с 10 до 11 часов, на обогрев, нужды не предусмотрено перерыва, но погреться они могут в бытовке по <адрес>, туалета там нет. Они живут рядом и могут сходить в туалет. У него ненормированный рабочий день, суббота – выходной день, но он работает. Он живет рядом и в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проходил дворовые территории и его там не было. Периодически он уходил и приходил, там была С.М.

Свидетель С.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает в ООО «ОРЕНРЕГИОН» <данные изъяты>. У нее 5 участков, она проверяет работу <данные изъяты> выборочно. Иногда приглашает сотрудников управляющей компании, иногда после их замечаний. За каждым дворником закреплена территория. За ФИО1 придомовая территория домов № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они проверяли после рабочего дня, в 15 часов проход для пешеходов вдоль дома № по <адрес> не был очищен. Он в этом доме чистил только входы в подъезды. А должен чистить весь проезд, но так как тяжело, то ему разрешили чистить только дорожку вдоль дома 50 см. до асфальта под скребок. ДД.ММ.ГГГГ в субботу она вышла на работу по распоряжению руководителя, но по табелю не указан рабочий день. Что у нее был рабочий день. Она была с утра до обеда. На территории мастера К. была в 9 часов на своем автомобиле. Утром ей позвонил мастер К. в 7 час. 30 мин. и сообщил, что дворник ФИО1 не вышел на работу, попросил, чтобы она подъехала на <адрес>. Когда она приехала, дворника не было и ничего не сделано с утра. Она была там до обеда. В 10 час. 30 мин. она уходила в магазин, обед покупала и грелась, было холодно. Уехала оттуда во втором часу. Они заполнили с К. акт, и она уехала. Дворник обязан очищать дорожку пешеходную или тротуар от снега и бордюр. Спецодеждой дворников они обеспечивают: телогрейкой, валенками, сапогами. Плащ с капюшоном не выдают.

Свидетель М.О. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает <данные изъяты> ООО «ОРЕНРЕГИОН». Должностные инструкции <данные изъяты> разработаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был с ними ознакомлен при приеме на работу. Дисциплинарное взыскание на него наложено после проверки управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На момент проверки не был очищен от снега проход для граждан вдоль <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с главным бухгалтером Г.С. и ее мужем на автомобиле в 6 часов 45 мин. были на участке ФИО1 с 7.00 часов до 8 часов 25 минут его не было на работе. Он опоздал, сказал, что вышел, промок и ушел переодеваться. ФИО1 она направляла письменные уведомления о даче объяснений, но он отказался. С приказами она его также знакомила, но он отказался подписывать их. Дворник должен быть в рабочие дни с 7.00 до 15 часов, в субботу с 7.00 до 13.00 часов, обед у него с 10.00 до 11.00 часов. В отношении него ранее было много предупреждений. В ДД.ММ.ГГГГ он убирал 4 дома. 1 дом был у него снят. Его предупредили, что оплата будет меньше, он согласился. Мастера иногда выходят на работу в субботу, но субботу им ставят в табелях как выходной день.

Свидетель М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был юбилей у его сестры. В 8 часов 30 мин. он должен был выехать ее встречать. Автомобиль стоял около его <адрес>. У автомобиля сел аккумулятор. Он видел, что ФИО4 – <данные изъяты> чистил дорожки, тротуар. Он попросил его толкнуть автомобиль. Он уехал в 9 часов и до обеда не возвращался. Он работает <данные изъяты> у них два года, чистит дорожки и посыпает песком, мусор собирает.

Свидетель С.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. Она довольна работой <данные изъяты> ФИО1 Он бывает с утра до вечера на работе, чистит дорожки хорошо. Она подписала обращение, чтобы его не уволили. Она на работу выходит в 7 часов 15 мин. ФИО1 бывает на работе. Он чистил от снега выходы из подъезда и дорогу. Тротуара там нет, имеется дорога для проезда машин и прохода пешеходов. Трактор этой зимой был два раза, и вместе с трактором чистил дорогу дворник.

Свидетель Н.Л. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она три раза в день гуляет с собакой. Вдоль <адрес> тротуара нет. ФИО3 чистит дорогу, где едут машины. Иногда видит, что он вечером очищает дорогу. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ее сына, она гуляла с собакой перед обедом, в 11-12 часов видела, что ФИО1 чистил дорогу. Трактора не было.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ она попросила Г. отвезти ее на автомобиле к родственникам. Она вышла из <адрес> примерно в 9 -10 часов утра, встретила возле подъезда Г. Она видела, что ФИО1 чистил тротуар от снега лопатой. Он подошел к ним и отдал Г. связку ключей.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он хорошо убирается, чистит снег, подметает, мусор выносит, песком дорожки посыпает. Претензий к нему не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он выпивал во дворе с друзьями и потерял ключи от дома, и попросил <данные изъяты> чтобы если найдет их, отдаст ему. ДД.ММ.ГГГГ Б. просила отвезти на автомобиле к родственникам. Утром около 10 часов он вышел на улицу, разговаривал с Б. К нему подошел ФИО1 и отдал ключи. ФИО3 убирался около их дома, был с лопатой. После чего он уехал. Возвратился примерно в 12 час., не обратил внимание был ли дворник.

Согласно информации Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.05 час. до 9.00 час. отмечался дождь, в период с 09.00 час. до 10.52 час. отмечался снег с дождем.

ООО «ОРЕНРЕГИОН» представлены документы, подтверждающие чистку снега тракторами: отчет с сайта Wialon за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных путевых листов суд принимает в качестве доказательства путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны адреса <адрес> В остальных представленных путевых листах <адрес> дописана на оборотной стороне, без проставления количества часов работы и объема выполненной работы.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Из табеля рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проставлено «НН», ДД.ММ.ГГГГ проставлено «Я» <данные изъяты>

Табели рабочего на мастеров суду не представлены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приказы общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены законно и обоснованно за невыполнение ФИО1 в полном объеме работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по очистке пешеходного прохода до асфальтового покрытия вдоль <адрес>, закрепленного за ним, что подтверждено в судебном заседании уведомлениями ООО «<данные изъяты>», служебными записками мастера К. , актами о проверки уборки территории, фотоматериалами, пояснениями мастера по благоустройству К. , старшего мастера С.М. Так же приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ вынесен законно и обоснованно, что подтверждено в судебном заседании служебной запиской мастера К. , актом по проверке уборки территории, не отрицал в судебном заседании и ФИО1 , что его не было на работе ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 18 мин. до 15.00 часов, что он уходил домой.

Однако ст. 192 ТК РФ предусмотрено дисциплинарное взыскание «выговор». А взыскания «выговор с занесением в личное дело» не предусмотрено. Поэтому суд приходит к выводу отменить приказы общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде выговора с занесением в личное дело», в части формулировки «с занесением в личное дело». В остальной части эти же приказы оставить без изменений.

Пояснения свидетелеймастера по благоустройству К. , старшего мастера С.М. в части того, что они зафиксировали прогул ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств нахождения их на работе в субботу, табели учета рабочего времени не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не может представить табели рабочего времени на них, т.к. они заключали гражданско-правовые договоре, тогда как они пояснили, что они работают в ООО «ОРЕНРЕГИОН».

Трудовой кодекс РФ дает понятие прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Анализируя показания свидетелей М. , Б. , Г. , о том, что они видели ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, где он работал, с 8 часов 30 минут до 10.00 часов, а с 10.00 до 11.00 час у него перерыв в работе, поэтому время отсутствия его на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а так же 4 часов подряд не нашло подтверждение в судебном заседании.

Что касается опоздания ФИО4 на работу ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что имелись уважительные причины, на улице шел дождь, что подтверждено сведениями Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, не отрицалось это и мастером К. , плащ дворникам не выдавался. Свидетель М.О. . в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 пояснял им, что шел дождь, он промок и пошел переодеваться. Кроме того в табеле отмечено, что ФИО1 работал ДД.ММ.ГГГГ 5 часов 58 мин., что не совпадает с временем опоздания, указанным в приказе.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что проверка в ООО «ОРЕНРЕГИОН» в отношении невыхода на работу ФИО1 проводилась не в полном объеме, поверхностно, без учета уважительных причин, всех обстоятельств. Поэтому увольнение истца является незаконным, он должен быть восстановлен на прежней работе.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно указанной норме выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула является правовым последствием восстановления незаконно уволенного работника в прежней должности.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким нормативным правовым актом является Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

В силу п. 9 данного Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом представленных ответчиком суду данных о средней заработной плате ФИО1, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавший увольнению, составила <данные изъяты>, рабочих дней в указанный период <данные изъяты>. Среднедневной заработок истца равен <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ прошло 52 рабочих дня, <данные изъяты> 42 135 рублей 08 копеек – сумма, подлежащая выплате ФИО1 за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что увольнением ФИО1 причинены нравственные страдания, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей обоснованными и подлежат взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН»государственную пошлину в размере 1764 руб. 05 коп. в доход МО «город Оренбург».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконным, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Отменить приказы общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде выговора с занесением в личное дело», в части формулировки «с занесением в личное дело». В остальной части эти же приказы оставить без изменений.

Признать приказы общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН»№ от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ» незаконными.

ВосстановитьФИО1 должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН»в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогулав размере 42 135 рублей 08 копеек –, 5000 рублей компенсацию морального вреда.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНРЕГИОН» государственную пошлину в размере 1764 руб. 05 коп. в доход бюджета МО «город Оренбург».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

Мотивированное решение вынесено 24 июня 2019 года.

Судья Маслова Л.А.