Решение № 7.1-103/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 7.1-103/2019

Судья: Верещагина В.В. Дело № 7.1-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Новомлинченко С.Ю. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – Новомлинченко С.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановлении судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает на то, что судьей городского суда нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ. На территории Российской Федерации находится семья ФИО1 Свидетели по делу не были вызваны и опрошены в судебном заседании. ФИО1 не были предоставлены переводчик и адвокат, положения ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации должностными лицами полиции не разъяснялись.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 января 2019 года.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 января 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, а именно ФИО1 04 февраля 2018 года въехал на территорию Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, в результате чего превысил срок нахождения на территории Российской Федерации, который суммарно составил более 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, тем самым нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 января 2019 года; национальным паспортом иностранного гражданина; выпиской из базы АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что на территории Российской Федерации находится его семья, не может служить безусловным основанием к отмене постановления судьи и не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации.При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации как иностранного гражданина, либо свидетельствующих о принятии мер по легализации на территории Российской Федерации, а также указывающих на нарушение его прав на уважение личной и семейной жизни не предъявил. Не представлено таких документов и при пересмотре состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были вызваны и допрошены свидетели, не свидетельствует о нарушении судьей городского суда норм процессуального права, поскольку материалы дела не содержат сведений о реализации ФИО1 в ходе рассмотрения дела права заявлять ходатайства, в порядке, предусмотренном со ст. 24.4 КоАП РФ.

Кроме того, имеющихся в материалах дела доказательств, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела ФИО1 не были предоставлены защитник и переводчик, в услугах которых он нуждался, положения ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации не разъяснилась, отклоняются судьей областного суда.

Из материалов дела следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако он указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, удостоверив этот факт своими подписями, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, распиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 1, 12).

ФИО1 давал объяснения на русском языке, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, защитника не заявлял. Данные обстоятельства не позволили должностному лицу административного органа и судье городского суда усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Новомлинченко С.Ю. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: