Решение № 2-2391/2019 2-2391/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-2391/2019

Дело № 2-2391/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 168 387,85руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 567,76руб.

Требования мотивирует тем, что 17.06.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2113, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ/Лада, г/н №. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владелец ТС ВАЗ/Лада, г/н № обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признания случая страховым. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 168 419,03 руб. В связи с тем, виновник ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2113, г/н №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика добровольно возместить причиненный ущерб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, произошло ДТП с участием следующих автомобилей: ВАЗ 211340 г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 и ВАЗ/Лада Приора, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО3 При этом в страховом полисе ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ 211340 г/н № содержится условие о заключении договора страхования в отношении допущенных к управлению этим автомобилем определенных лиц, в числе которых ФИО3 отсутствует.

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 211340 г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/Лада Приора, г/н № застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №.

В связи с чем, САО «ВСК» произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 168 387,85руб., что подтверждается актом о страховом случае от 5.07.2017г. и платежным поручением № от 05.07.2017г.

ПАО СК «Росгосстрах» произвела в порядке регресса САО «ВСК» выплату денежных средств в сумме 168 387,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2017г.

В связи с тем, что ответчик как причинитель вреда не указан в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ 211340 г/н №, что не оспаривалось сторонами, истец предъявил ответчице претензию о добровольном возмещении страховщику денежных сумм, выплаченных потерпевшему в спорном ДТП. В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился за судебной защитой.

В силу правила подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание вышеназванные положения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобилях ВАЗ 211340 г/н № и ВАЗ/Лада Приора, г/н №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля владельца автомобиля ВАЗ 211340 г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО3 в размере 168 387,85 руб.

При данных обстоятельствах, с ФИО3 в порядке регресса подлежит взысканию сумма страховой выплаты, произведенной в пределах лимита страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 168 387,85 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 4 567,76руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 168 387,85руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 567,76руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО3