Решение № 12-41/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело №12-41/2020


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Аюровой Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание направленное им в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания с целью личного присутствия и представления доказательств об обстоятельствах дела. Считает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении 03 АА ... не является доказательством, поскольку сотрудники ГИБДДД исходили из неверное оценки данной ситуации. Находясь в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял. Автомобиль принадлежит ...9

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Закаменскому району Жаркой О.А. суду пояснил, что ... составлял протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> на ул. Седледцкого г. Закаменск Закаменского района РБ возле дома №5. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ход оформления административных документов производился путем аудио и видео фиксации.

Свидетель ...10. суду пояснил, что ... ездили на его машине по городу вместе с Кинстлером и ...11, последний был за рулем автомобиля, так как он и Кинстлер выпивали, они сидели на заднем сиденье автомобиля. Кочетов дрифтовал на ... возле .... Пришел сотрудник ДПС <данные изъяты> забрал ключи от автомобиля. ФИО3 и ...12 уехали. Позже ...13 пояснил, что они приехали к сотрудникам ДПС и поехали обратно на ... РБ возле ....

Свидетель - старший государственный инспектор ГИБДД <данные изъяты>. суду пояснил, что ... в 02 часов 30 минут находясь на дежурстве в здании ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району, в своем кабинете услышал визг автомобиля и шин на стоянке, завел свою машину и поехал к стоянке по ... возле .... Подъезжая увидел, как гражданин ФИО1 заканчивает дрифтовать по дорожному покрытию. За рулем автомобиля сидел Кинстлер, рядом на пассажирском сиденье сидел гражданин ...14. Он и ...15 поехали к дежурным сотрудникам ДПС, где он передал ключи от автомобиля которым управлял Кинстлер, после сотрудники ДПС выехали на ... РБ возле ... для выяснения обстоятельств и составления документов.

Выслушав ФИО1, <данные изъяты> инспектора ДПС Жаркой О.А., свидетелей ...16., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ... в 02 часов 30 минут на ... РБ возле ... ФИО1 в нарушение п. 2.7 КоАП РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н ..., который принадлежит гражданину ...17 в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 03 АА ... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., показаниями прибора <данные изъяты> (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,96 мг/л, пределы допустимой погрешности прибора ± 0,5); протоколом задержания транспортного средства ... от ...

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов освидетельствования было осуществлено в порядке, установленном Правительством РФ, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается материалами дела и показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Закаменскому району Жаркой О.А., свидетеля ...18. не доверять которым у суда оснований не имеется.

В основу выводов о виновности ФИО1 мировым судьей обоснованно положены перечисленные письменные материалы дела, которые достоверно подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелось достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ... мировым судьей было назначено судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 16 часов 00 минут ....

... мировому судье судебного участка Закаменского района от ФИО1 направлено ходатайство об отложение судебного заседания, в связи с тем, что он находится в г. Улан-Удэ в Республиканской больнице на лечении.

Определением мирового судьи от ... в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства отказано, ввиду отсутствия подтверждающих документов о болезни лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этот же день дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Рассматривая дело в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что подтверждающих медицинских документов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Оценивая в совокупности иные доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 данные документы не содержат.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля - старшего государственного инспектора ГИБДД ...19. данными в судебном заседании, который пояснил, что он непосредственно установил факт управления ФИО1 транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.П. Абалакова