Решение № 2-1994/2025 2-1994/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1994/2025

Дело №2-1994/2025

УИД 36RS0006-01-2025-001801-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 12.11.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №4704-ND3/00626, в соответствии с условиями которого, ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом 15 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26, 9 % годовых. Размер ежемесячного минимального платежа составляет не менее 3 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 16 784, 66 рублей.

Кроме того, 23.05.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №4704-ND3/00942, в соответствии с условиями которого, ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом 40 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49, 9 % годовых. Размер ежемесячного минимального платежа составляет не менее 3 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 54 331, 01 рублей

24.09.2014 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Правовой центр «ОДА» заключен договор уступки права, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору от 12.11.2021 в сумме 16 784, 66 рублей и по кредитному договору от 23.05.2022 в сумме 54 331, 01 рублей перешло к ООО «Правовой центр «ОДА». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права.

Поскольку задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.11.2021 в сумме 16 784, 66 рублей и по кредитному договору от 23.05.2022 в сумме 54 331, 01 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начиная с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитным договорам, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 291, 60 рублей.

Представитель истца ООО «Правовой центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своих возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №4704-ND3/00626, в соответствии с условиями которого, ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом 15 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26, 9 % годовых. Размер ежемесячного минимального платежа составляет не менее 3 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 16 784, 66 рублей.

Кроме того, 23.05.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №4704-ND3/00942, в соответствии с условиями которого, ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом 40 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49, 9 % годовых. Размер ежемесячного минимального платежа составляет не менее 3 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 54 331, 01 рублей

24.09.2014 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Правовой центр «ОДА» заключен договор уступки права, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору от 12.11.2021 в сумме 16 784, 66 рублей и по кредитному договору от 23.05.2022 в сумме 54 331, 01 рублей перешло к ООО «Правовой центр «ОДА». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, как и доказательств, подтверждающих, что указанные договоры между ответчиком и Банком не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитных договоров, является арифметически верным. При определении размера задолженности по кредитным договорам истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитным договорам. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общей сумме 71 115, 67 рублей, а именно:

- задолженность по кредитному договору от 12.11.2021 в размере 16 784, 66 рублей, из которых 14 550, 47 рублей – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 2 234, 19 рублей – задолженность по сумме начисленных процентов;

- задолженность по кредитному договору от 23.05.2022 в размере 54 331, 01 рублей, из которых 40 000 рублей – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 14 331, 01 рублей – задолженность по сумме начисленных процентов.

Кроме того, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитным договорам, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» задолженность по кредитному договору от 12.11.2021 №4704-ND3/00626 и по кредитному договору от 23.05.2022 №4704-ND3/00942 в общей сумме 71 115 рублей 67 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга в размере 14 550 рублей 47 копеек, начиная с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга в размере 40 000 рублей, начиная с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 24.04.2025.