Приговор № 1-86/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018Дело №1-86/2018 именем Российской Федерации 10 сентября 2018 года п. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего, судьи Елёхина С.В., при секретаре судебного заседания Павловой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Мишалина А.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката КА «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, введя в заблуждение о своих преступных намерениях ФИО3 и ФИО4 о том, что совершает кражу фургона, он совместно с ФИО3 и ФИО4, на автомашине марки <данные изъяты> c регистрационным знаком № рус (манипулятор) подъехали к дачному участку №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся в коллективном садоводческом товариществе «Илем», расположенном возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, где ФИО4 ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, погрузил находящийся возле дачного участка металлический фургон от автомашины «Зил» весом 725 килограмм стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в кузов вышеуказанного автомобиля и сдал похищенный фургон в пункт приема металлолома. Таким образом, ФИО1, тайно похитил данный фургон и обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Григорьева П.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Потерпевшая Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Мишалин А.Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Григорьевым П.Х.; существо обвинения подсудимому понятно; обвинение, с которым он согласен, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, с учетом ее материального положения суд признает значительным. Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д. 104,105). Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача–психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время. При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Кугесьского сельского поселения характеризуется положительно (л.д.103), УУП ОМВД России по Чебоксарскому району - посредственно (л.д. 100). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 70). В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Олега, рождения 2002 года, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено. Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 трудоспособен и состояние его здоровья не препятствуют отбытию этого вида наказания. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественные доказательства–приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в уголовном деле, автомашину <данные изъяты> c регистрационным знаком № рус оставить в пользовании свидетеля ФИО4, книгу учета приемосдаточных актов оставить в пользовании свидетеля ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий, судья: С.В. Елёхин Суд:Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Елехин Сергей Вениаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |