Решение № 12-562/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-562/2018

Судья Кудряшова А.Н. Дело № 12-562/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре – Ворочек А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Центр крови» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 29 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Центр крови» (далее – ГБУЗС «Центр крови»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 29 марта 2018 года, ГБУЗС «Центр крови», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, главный врач ГБУЗС «Центр крови» ФИО4 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ГБУЗС «Центр крови», поскольку последний не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, при этом в обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что ГБУЗС «Центр крови» уведомлено надлежащим образом. В связи с чем полагает, что было нарушено право на защиту ГБУЗС «Центр крови».

В судебное заседание представитель ГБУЗС «Центр крови» не явился, в суд поступила телефонограмма, согласно которой главный врач ФИО4 просит рассматривать жалобу в отсутствие представителя ГУБЗС «Центр крови», жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридической лицо ГБУЗС «Центр крови» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее устранить до ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности, документов, свидетельствующих о выполнении предписания не представлено, что было выявлено при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Указанные требования КоАП РФ в отношении ГБУЗС «Центр крови» мировым судьей не выполнены.

Фактического участия в рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении юридического лица ГБУЗС «Центр крови» дела, представитель ГБУЗС «Центр крови» не принимал, дело об административном правонарушении, рассмотрено в его отсутствие.

В материалах дела имеется судебная повестка (л.д. 31), которая не содержит в себе никаких реквизитов об исходящем номере и дате ее отправки. Отсутствуют в материалах дела и сведения о получении ГБУЗС «Центр крови» информации о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах является ошибочным утверждение мирового судьи о том, что представитель ГБУЗС «Центр крови» надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в отсутствие ГБУЗС «Центр крови», судья лишил его возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого постановления.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ по общему правилу составляет три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в зависимости от субъекта привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отличается срок давности по данному правонарушению: если физическое лицо - один год, поскольку в санкции есть наказание в виде дисквалификации; если юридическое лицо - три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ №, невыполнение которого вменено юридическому лицу, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные в постановлении мирового судьи сведения, не соответствуют действительности, а также, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы главного врача ГБУЗС «Центр крови» ФИО4 срок давности привлечения ГБУЗС «Центр крови» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗС «Центр крови» ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗС «Центр крови» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗС «Центр крови» прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: