Решение № 2-6705/2025 2-6705/2025~М-2643/2025 М-2643/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-6705/2025

копия

24RS0041-01-2025-003873-13

№ 2-6705/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 07 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Забава Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: Х, У в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере 1651,86 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27 июня 2023г. между сторонами заключен договор У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Датой заключения договора и датой начала исполнения обязательств заявителя считается день внесения оплаты по договору за оказанную услугу. В этот же день истцом внесены денежные средства в размере 3 192 руб. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако ответчик не приступил к исполнению своих обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение менее чем 6 месяцев не представляется возможным, в связи с недостатком финансирования, и решение суда является заведомо неисполнимым; результатом исполнения договора техприсоединения является возможность заявителю получать коммунальную услугу электроснабжения. Электроснабжение осуществляется на основании договора электроснабжения, который заключается потребителем с энергосбытовой организацией, которой ответчик не является, в обязанности сетевой организации по условиям договора техприсоединение не включено, таким образом требование о понуждении к энергоснабжению земельных участков удовлетворению не подлежит; заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным, и имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил документы, обосновывающие как степень его физических и нравственных страданий, так и предъявленный к взысканию размер компенсации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По правилам части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно пунктам 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 г. между сторонами заключен договор У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Датой заключения договора и датой начала исполнения обязательств заявителя считается день внесения оплаты по договору за оказанную услугу. Размер платы за технологическое присоединение определяется в размере 3 192 руб. в т.ч. НДС 20% в сумме 532,00 руб.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако ответчик не приступил к исполнению своих обязательств.

Истцом внесены денежные средства в общем размере 3192 руб., что подтверждается справкой по операции от 27.06.2023г. на сумму 3 192 руб.

29.09.2023г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение У к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № У от 27.06.2023г., согласно которого срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, указанный в п. 5 договора и п. 13 Технических условий, при условии, что Заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливаются до 29.09.2024г.

До настоящего времени ответчиком в нарушение пункта 5 договора мероприятия по технологическому присоединению в установленные договором сроки не выполнены.

Принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором срок обязательства по технологическому присоединению принадлежащего истцу земельного участка не исполнило, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным, с учетом даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, установить срок для выполнения возложенной обязанности в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям является разумным и достаточным.

Поскольку ПАО «Россети Сибирь» не выполнило технические условия, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ПАО «Россети Сибирь» не выполнило Технические условия, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.09.2024г. по 25.04.2025г.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя за период с 30.09.2024г. по 25.04.2025г. включительно в размере 3192,00 руб. х 0,25% х 207 дней = 1651,86 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ПАО «Россети Сибирь» прав истца как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению ее требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, определив его в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 3325,93 руб., исходя из расчета: (1651 руб. 86 коп. +5000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. (требование имущественного характера 4000 руб., требования неимущественного характера 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора У от 27.06.2023 года о технологическом присоединении, заключенном между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь».

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (паспорт У) неустойку за период с 30.09.2024г. по 25.04.2025г. в размере 1651 рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3325 рублей 93 копейки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6304/2025