Решение № 2А-411/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-411/2021

УИД № 59RS0035-01-2020-004532-18

Дело № 2а-411/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 04 июня 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием посредствам видеоконференц-связи административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее - МРИ ФНС № 11) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере ________________ рублей, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2017-2018 годы в размере ________________ рублей, в общей сумме ________________ рублей, а также недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере ________________ рублей. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, полученным в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, ФИО1 принадлежат на праве собственности транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно ________________ государственный регистрационный знак №, вид объекта собственности: автомобили легковые, дата возникновения собственности: 04.10.2013, дата отчуждения собственности: отсутствует. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога и согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан в полном объеме уплатить в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии со ст. 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 22, 23 Закона Пермской области от 30.08.2001 «О налогообложении в Пермском крае» № 1685-296 (в ред. от 31.10.2011) ответчику начислен транспортный налог за 2017 год в размере ________________ рублей (из расчета суммы налога по факту владения 12/12 месяцев) и направлено налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачена. О взыскании транспортного налога за 2017 год в общей сумме ________________ руб. мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. За 2018 год ответчику исчислен транспортный налог за 2018 год в размере ________________ рублей и направлено налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачена. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму 14 500 рублей и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно изложенному ответчику начислена пеня в общем размере ________________ руб., а именно на неуплату транспортного налога за 2017 год в размере ________________ руб. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере ________________ руб. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере ________________ руб. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 297,98 руб. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере ________________ руб. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачена. 20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени в общей сумме ________________ руб. 14.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа, что повлекло предъявление требований в порядке искового производства. Кроме того, в соответствии со ст. 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 22, 23 Закона Пермской области от 30.08.2001 «О налогообложении в Пермском крае» № 1685-296 (в ред. от 31.10.2011) ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год в размере ________________ рублей (из расчета суммы налога по факту владения 12/12 месяцев) и за 2015 год в размере ________________ рублей (из расчета суммы налога по факту владения 12/12 месяцев) и направлено налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачена. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачена. 20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога в общей сумме ________________ рублей. 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа, что повлекло предъявление требований в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением согласен частично, признает недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 годы, задолженность по транспортному налогу за 2018 год не признает, поскольку продал автомобиль 26.12.2017 по договору купли - продажи <ФИО>4, снятие транспортного средства с регистрации не производил, налоговый орган о местонахождении в местах лишения свободы, не уведомлял. В налоговый орган с заявлением об изменении способа получения налоговых уведомлений и требований не обращался.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (пп. 7); требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (пп. 8); взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9); предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, счисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата по налогу производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании Закона Пермского края от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (в редакции от 19.11.2013 и от 06.02.2014) и Закона Пермского края от 25.12.2015 № 589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» для легковых автомобилей с мощностью двигателя 250 л.с. налоговая ставка в 2014, 2015 и 2018 годах с каждой лошадиной силы составляла 58,00 руб.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом п. п. 1, 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 в период с 04.10.2013 по 07.11.2020 являлся плательщиком транспортного налога. В нарушение требований действующего законодательства ФИО1, будучи собственником транспортного средства: легкового автомобиля ________________ государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 250,00 л/с, поставленного на учет 04.10.2013, являлся плательщиком транспортного налога за 2014, 2015 и 2018 годы, по налоговой ставке в размере 58 руб. для легковых автомобилей с мощностью двигателя 250 л/с в сумме ________________,00 руб. за каждый указанный год. За 2017 год ФИО1 начислен транспортный налог в размере ________________ рублей (из расчета суммы налога по факту владения 12/12 месяцев) и направлено налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не исполнена. О взыскании транспортного налога за 2017 год в общей сумме ________________ руб. мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. За 2018 год ответчику исчислен транспортный налог за 2018 год в размере ________________ рублей и направлено налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не исполнена. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму ________________ рублей и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику начислена пеня в общем размере ________________ руб., а именно на неуплату транспортного налога за 2017 год в размере ________________ руб. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере ________________ руб. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере ________________ руб. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере ________________ руб. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На неуплату транспортного налога за 2018 год в размере ________________ руб. (пеня начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачена. 20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени в общей сумме ________________ руб. 14.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа. За 2014 год ФИО1 был начислен транспортный налог в размере ________________ рублей (из расчета суммы налога по факту владения 12/12 месяцев) и за 2015 год в размере ________________ рублей (из расчета суммы налога по факту владения 12/12 месяцев) и направлено налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не исполнена. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму ________________ руб. и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не исполнена. 20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога в общей сумме ________________ рублей. 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края по заявлению административного ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа.

Изложенные выводы подтверждены письменными доказательствами: материалами дел по заявлениям о выдаче судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и №а-766/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе учетными данными налогоплательщика – физического лица ФИО1, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, определением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, определением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из личного кабинета об отправке требований и уведомлений, скриншотом из КРСБ, расчетами сумм пени, включенных в требования, копией требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из личного кабинета об отправке требования и уведомления, скриншотом из КРСБ, сведениями из МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Из совокупности исследованных письменных доказательств следует, что административный ответчик ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, вопреки требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в установленный законом срок обязанность по уплате налогов не исполнил, законные требования налоговой инспекции об уплате недоимки в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась недоимка по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год и 2018 год, которая была принудительна взыскана. В связи с неуплатой транспортного налога в предусмотренные законом сроки административный ответчик обязан уплатить пени.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец как территориальный орган Федеральной налоговой службы Российской Федерации в силу п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации уполномочен осуществлять налоговый контроль, в том числе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МРИ ФНС № 11 соблюдены: налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа; требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на сумму ________________ руб. направлены в течение месяца со дня выявления недоимки.

Представленный административным истцом расчет суммы недоимки и пени по транспортному налогу судом проверен, признан арифметически правильным, административным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражений относительно уплаты пени, а также квитанций об оплате от административного ответчика на дату судебного заседания не поступило.

Так, размер транспортного налога за каждый год (2014, 2015 и 2018) административным истцом рассчитан правильно и составляет: ________________ рублей мощность ________________ х 58 (ставка): 12 (месяцев в году) х 12 (месяцев владения).

Размер пени за неуплату транспортного налога за 2017 год из ставки рефинансирования 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ________________ руб. (________________), из ставки рефинансирования 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из ставки рефинансирования 7,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ________________ руб. (________________), из ставки рефинансирования 7,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из ставки рефинансирования 7,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ________________ руб. (________________), из ставки рефинансирования 7,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из ставки рефинансирования 7% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из ставки рефинансирования 6,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ________________ руб. (________________) + (________________).

Размер пени за неуплату транспортного налога за 2018 год из ставки рефинансирования 6,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из ставки рефинансирования 6,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ________________ руб. (________________).

Проверяя соблюдение срока на обращение, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

Из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. ст. 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику за неуплату транспортного налога за 2017 и 2018 годы в срок, установленный законом, были начислены пени и выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в установленные до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сроки ФИО1 в полном объеме оплачены не были, что подтверждается подробными расчетами сумм пени, а также расшифровкой задолженности налогоплательщика.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой организации (дело №), т.е. в пределах установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района от 14.09.2020 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии со ст. ст. 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику за неуплату транспортного налога за 2014 и 2015 годы в срок, установленный законом, были начислены пени и выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в полном объеме оплачено не было, что подтверждается подробными расчетами сумм пени, а также расшифровкой задолженности налогоплательщика, при этом сумма задолженности по указанному требованию превысила 3000 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой организации (дело №). В заявлении о выдаче судебного приказа содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Указанный срок мировым судье восстановлен, в том числе путем вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании заявления на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика, поступившему от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и проставил признак электронного документооборота.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом предусмотренных законодательством сроков обращения за взысканием задолженности по обязательным платежам и надлежащего порядка уведомления налогоплательщика о наличии задолженности по налогам и сборам, что не может служить основанием для освобождения ФИО1 от установленной законом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у него задолженности по налогу и пени.

Доводы административного ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, поскольку транспортное средство он продал 26 декабря 2017 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленных ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» сведений следует, что в период с 04.10.2013 по 07.11.2020 транспортное средство ________________ государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учета в связи со сменой собственника.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из приведенных положений налогового законодательства следует, что наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, поскольку регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Таким образом, в связи с регистрацией транспортного средства ________________ государственный регистрационный знак №, в спорный период времени за ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога возложена на последнего.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности требовать от лица, не выполнившего обязанность поставить транспортное средство на учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, возмещения причиненных ему убытков в порядке гражданского судопроизводства при наличии к тому законных оснований.

Утверждение административного ответчика об отсутствии у него прав на снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с продажей опровергается пунктами 60 и 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605 (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), согласно которым регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, не является основанием для освобождения последнего от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. При этом, ФИО1, будучи осведомленным о наличии в его собственности объекта налогообложения каких-либо мер к уведомлению налогового органа о своём местонахождении, в местах лишения свободы, а также к прекращению регистрации транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, не предпринимал, однако при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности по исполнению обязанностей налогоплательщика, имел для этого возможность.

Налоговое законодательство не содержит исключений, касающихся освобождения от уплаты транспортного налога в случае ареста имущества, либо нахождения его в залоге.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

С соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного характера исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Губаха» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 535,36 руб. (________________).

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по недоимке по транспортному налогу за 2018 год в размере ________________ рублей, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 годы, в размере ________________ копеек, задолженность по недоимке по транспортному налогу за 2014 год и 2015 год в размере ________________ рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 535 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий В.Д. Брызгалов