Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело № 2-1302/2017

Мотивированное
решение изготовлено

18.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Оставшиеся 2/3 доли в праве собственности принадлежат ФИО8 Также ФИО1 принадлежит 1/3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, жилой дом располагается не на земельном участке истца, а на земельном участке с кадастровым номером: № ******, находящемся в собственности Российской Федерации, переданный по договору аренды в ОАО «РЖД». С целью эксплуатации жилого дома, ФИО1 обратилась в ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора субаренды, однако ОАО «РЖД» ответило отказом, указав, что необходимо обращение всех собственников жилого дома. Указанный отказ ФИО1 считает незаконным, просит Признать право ФИО1 на заключение договора субаренды части земельного участка с учетным кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» заключить с ФИО1 договор субаренды части земельного участка с учетным кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснили, что жилой дом располагается именно на участке, переданном по договору аренды ОАО «РЖД». Ответчик необоснованно требует от ФИО1 предоставления согласия второго собственника, поскольку Земельным кодексом РФ на заявителя такая обязанность не возложена. С учетом изложенного, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 заявленные требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств нахождения дома на спорном земельном участке. Кроме того, указанный жилой дом был уничтожен пожаром, в связи с чем как объект недвижимости не существует. Также считала необходимым отметить, что в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ согласие всех правообладателей здания, сооружения, необходимо для заключения договора субаренды с множественностью лиц на стороне арендатора. ФИО1 не было представлено согласие ФИО8, которому принадлежит 2/3 указанного дома, в связи с чем в заключении договора субаренды ей было отказано. С учетом изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не заявлял.

С учётом мнения истца и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО8 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеупомянутый жилой дом, что также подтверждается вышеупомянутой выпиской, а также 2/3 на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику Службы управления имуществом Свердловской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») с заявлением то заключении договора субаренды на выделенный земельный участок с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Свердловской железной дорогой филиалом ОАО «РЖД» направлено письмо, в котором указывается, что для заключения договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № ****** необходимо согласие всех правообладателей (собственников) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Необходимость оформления правоустанавливающих документов на землю обусловлена требованиями земельного и гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на использование земельных участков возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами.

Согласно ч.ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований и указывала, что жилой дом по адресу: <адрес><адрес> разрушен в результате пожара, а также располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те доводы, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований.

Во исполнение указанного требования закона, стороной истца представлено в материалы дела Заключение «О фактическом расположении границ земельного участка с кадастровым номером № ******», подготовленное кадастровым инженером ФИО6 ООО «ГеоКад», из которого следует, что смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № ******, является участок с кадастровым номером № ******, представляющий собой единое землепользование, расположенный: <адрес>, в центральной и южной частях кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: земли под объектами железнодорожного транспорта. Правообладатель – Российская Федерация. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ООО «ГеоКад» ДД.ММ.ГГГГ при выполнении полевых работ по координированию фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено наличие хозяйственных построек (вольер, металлический гараж, туалет, разрушенный в результате пожара жилой дом, теплица) на земельном участке, огороженном металлическим забором. <адрес> земельного участка, огороженного забором составила – 561 кв.м, из которой 342 кв.м фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № ******, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме того в граница земельного участка с кадастровым номером : № ****** вошли хозяйственные постройки (вольер, металлический гараж, туалет, разрушенный в результате пожара жилой дом). В результате анализа выполненной геодезической съемки и данных единого государственного реестра недвижимости, был подготовлен «Ситуационный план смежных земельных участков с КН № ****** и КН № ******, где графически отображено взаимное расположение границ земельных участков с КН № ****** и КН № ******, хозяйственных построек, с указанием расстояний и площадей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ******, переданным по договору аренды ОАО «РЖД», находится жилой дом, 1/3 доли в праве на который принадлежит ФИО1 Доказательств обратного стороной Ответчика не представлено. При этом правового значения для разрешения настоящего спора не имеет состояние, в котором находится указанный дом, поскольку как объект недвижимости он существует, сведения о нем из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не исключены.

В соответствии с ч.6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, не смотря на то, что ФИО1 в установленном законом порядке обратилась с заявлением о заключении договора субаренды земельного участка в ОАО «РЖД», Ответчик не выполнил свои обязанности, возложенные на него прямым указанием закона, о подготовке проекта договора аренды и направлении его в течение тридцати дней другому правообладателю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8

В нарушение ст. 39.20 ЗК РФ, ответчик предложил истцу самостоятельно представить согласие ФИО8 на заключения договора субаренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 в силу прямого предписания законодателя имеет право на заключение договора субаренды земельного участка, поскольку является собственником 1/3 объекта недвижимости, расположенного на участке, переданном на праве аренды ОАО «РЖД».

Также положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ установлено, договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о понуждении ОАО «РЖД» к заключению договора субаренды части земельного участка с учетным кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, поскольку в противном случае нарушаются основной принцип пользования землей на территории Российской Федерации – платность, а также понуждение к заключению договора аренды направлено на исключения случаев самовольного занятия земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка – удовлетворить.

Признать право ФИО1 на заключение договора субаренды части земельного участка с учетным кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» заключить с ФИО1 договор субаренды части земельного участка с учетным кадастровым номером 66:41:0001001:41/7, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.А. Дряхлова