Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-452/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Шиловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Дом будущего" к Морозовой Жанне Александровне о признании протокола общего собрания собственников помещения недействительным,

у с т а н о в и л :

ООО "Дом будущего" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО2 собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание в очной форме по установлению в одностороннем порядке тарифов по содержанию общего имущества в размере <данные изъяты> и текущему ремонту общего имущества в размере <данные изъяты>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении общего собрания ООО «Дом будущего» стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. из акта проверки ИГЖН Пермского края, т.к. в адрес истца протокол до настоящего времени не направлен. Копия протокола получена из ИГЖН Пермского края. По полученной копии протокола видно, что к протоколу прилагается список регистрации собственников присутствовавших на собрании. До настоящего времени в УК он не представлен. Также отсутствует сообщение о проведении общего собрания и реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведён подсчёт голосов из копии протокола не ясно. В соответствии с ЖК РФ вопрос по установлению указанных тарифов должен рассматриваться с учётом предложений управляющей организации. В протоколе отражено, что помещения находящихся в муниципальной собственности отсутствуют. По факту в муниципальной собственности находится более <данные изъяты> помещений дома. Факт собственности помещений гражданами, подписавших протокол также ни кем не установлен. Указанные обстоятельства ставят под вопрос о фактическом проведении общего собрания с поставленными вопросами на голосование в протоколе общего собрания.

В судебном заседании представитель истца в управлении истца находится дом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, вопросы по тарифам начисляли протоколом общего собрания, в решении цифры не прописаны, поэтому необходимо применять муниципальные тарифы. ЕГЖН выдал предписание, поскольку считали тарифы по приложению, истца привлекли к административной ответственности. Поскольку протокол по тарифам не обжалован ни оспорен, пришлось применять данный тариф при начислении услуг. Существует минимальный перечень проводимых услуг, при таком тарифе не возможно выполнить содержание текущего ремонта общего имущества, сейчас истец несет убытки. В ДД.ММ.ГГГГ из акта ИГЖН узнали о решении общего собрания. Истца не известили о его проведении ни устно, ни письменно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" представил отзыв, указал, что из содержания протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанном жилом доме не имеется помещений, находящихся в собственности юридических лиц, государственной (муниципальной) собственности, что не соответствует действительности. Так, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№, указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 на <данные изъяты>. Также, согласно приложению к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении общего собрания собственникам помещений не сообщалось, извещения собственникам не вручались (п.2,3 приложения). Следовательно, ответчиком, как инициатором проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, была нарушена процедура проведения собрания, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ. С учетом изложенного, нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания, являются существенными, влияющими на волеизъявление участников гражданского сообщества, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ влечет недействительность решения общего собрания. Кроме того, третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности обращения с настоящим иском. Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не определен срок для обращения управляющих компаний в суд с заявлением признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ необходимо применять положения п. ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены с принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Из содержания искового заявления следует, что о проведении общего собрания истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. из акта проверки ИГЖГ Пермского края. Следовательно, срок исковой давности, исчисляемый 6 месяцами истекал ДД.ММ.ГГГГ г. С исковым заявлением ООО «Дом будущего» обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края, согласно сайту суда. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения с исковыми требованиями о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Краснокамска представил отзыв, указал, что в собственности муниципального образования Краснокамский городской округ находится <данные изъяты> помещений в многоквартирном доме <адрес>, согласно сведений Комитета земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация города Краснокамска полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены лишь при условии установлении судом соответствующих оснований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела №№, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны; сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании и. голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Поскольку решением общего собрания собственников помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес> собственниками в одностороннем порядке постановлено об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества без учета предложений управляющей компании и экономического обоснования тарифа, управляющая компания как лицо, имеющее охраняемый законом интерес, вправе заявлять требования об оспаривании таких решений, иное нарушало бы баланс интересов сторон договора управления, позволяло собственникам помещений многоквартирного дома, пользуясь преимущественным правом, устанавливать экономически невыгодные для исполнителя условия договора управления при объективной невозможности влиять на них, используя законодательно установленные способы защиты.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью -гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой ИГЖН Пермского края установлено, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений размер платы за жилое помещение и техническое обслуживание устанавливался не в соответствии с тарифом органа местного самоуправления, при отсутствии решения общего собрания по указанному вопросу (<данные изъяты> /кв м и <данные изъяты> /кв м соответственно при тарифах 17.53 и 7,28 ), в нарушение ч.7 ст.156, ч.4 ст.158 ЖК РФ. По результатам проверки истцу выдано предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещения указанного многоквартирного дома представили протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение об установлении тарифа на содержание ОИЖД в размере 4,86 рублей, на техническое обслуживание -7,65 рублей.

Согласно акту проверки и предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ предъявил плату за жилое помещение, размер которой не установлен общим собранием собственников МКД.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв м, которая предоставлена в найм ФИО3 ОАО «РЖД» не было извещено о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В муниципальной собственности находится 200 кв м помещений дома, которые не отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из реестра муниципального имущества, администрация в голосовании участия не принимала.

Из протокола общего собрания следует, что собрание проводилось в очно- заочной форме, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 по <адрес>, инициатором собрания являлась ФИО2, подсчет голосов производила ФИО4. Площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан, составляет <данные изъяты>

Из технического паспорта следует, что уборочная площадь лестничных клеток составляет <данные изъяты> и общая площадь квартир <данные изъяты>

Указано, что в собрании принимали участие собственники помещений площадью <данные изъяты>, по вопросу установления тарифа в указанном размере голосовали единогласно.

Иных документов суду не представлено, в представленной истцом копии протокола не содержится указание на то, где хранится указанный протокол, в управляющей организации и ИГЖН подлинного документа не имеется.

Из содержания протокола неясно, кто принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, не представлено сообщение о проведении общего собрания и реестр вручения собственникам извещений о проведении общего собрания.

Также, согласно приложению к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении общего собрания собственникам помещений не сообщалось, извещения собственникам не вручались (п.2,3 приложения).

Следовательно, ответчиком, как инициатором проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, была нарушена процедура проведения собрания, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ.

С учетом изложенного, нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания, являются существенными, влияющими на волеизъявление участников гражданского сообщества, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ влечет недействительность решения общего собрания.

Довод о пропуске 6-месячного срока давности суд считает не состоятельным, поскольку истец утверждает, что об оспариваемом решении узнал в ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно конверту об отправке корреспонденции, следовательно, срок оспаривания решения собрания не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Дом будущего" удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Шабунина