Постановление № 4А-234/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 4А-234/2017

Мировой судья – Н.А. Иванова дело № 4а-234/2017

Федеральный судья – Ю.В. Абикова


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13февраля2017года городЮжно-Сахалинск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» Холодняка А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 августа 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2016 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия») привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

30 декабря 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты защитником ООО «Стратегия» Холодняком А.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения действия локального нормативного акта, устанавливающего введение временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий истекло: взвешивание транспортного средства было проведено в нарушение установленных порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, технического регламента, сторонней организацией и неуполномоченным лицом, поэтому акт и протокол весового контроля нельзя признать допустимыми доказательствами. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сведений о проведении административного расследования в постановлении и протоколе не содержится. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о допустимости и достоверности доказательств сделаны без должной оценки на основании обжалованного постановления, отсутствуют в решении также выводы суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Дело истребовано из судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 13 января 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно распоряжению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области от 25 марта 2016 года № 08/03р с 20 мая по 18 июня 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в период ограничения движения в весенний период: при одиночной оси 6 тс (60 кн), при двухосной – 5 тс (50 кн), при трехосной 4 тс (40 кн).

В соответствии с пунктами 4 и 6 названного распоряжения установлено, что движение транспортных средств с грузом или без груза, предельно допустимые значения нагрузок которых превышают установленные значения, осуществляется при наличии специального разрешения. Обязанность обеспечения выдачи специальных разрешений на движение по указанным автомобильным дорогам возложена на Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке <данные изъяты> метров автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» ООО «Стратегия», являясь юридическим лицом, обладающим административно-хозяйственными полномочиями в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и организационно-распорядительными функциями в отношении управлявшего автомобилем водителя Б.В.В., допустило перевозку данным водителем на указанном транспортном средстве тяжеловесного груза (<данные изъяты>) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 79,6% без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Нагрузка на 2 ось транспортного средства составила 8980 кг при допустимых 5000 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Ц.А.Н., письменными объяснениями водителя Б.В.В., путевым листом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.В. и постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельством о поверке средства измерения, протоколом весового контроля и актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, копией свидетельства об утверждении типа средств измерений, актом от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании площадки для организации работы ПВК, копиями приказов ГУДП «<данные изъяты>», письмом ГКУ «Управление Сахалинавтодор», получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Стратегия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что к моменту совершения правонарушения действие локального нормативного акта, устанавливающего введение временных ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, истек, несостоятелен, поскольку на основании распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области от 25 марта 2016 года № 08/03р временные ограничения движения транспорта по дорогам общего пользования введены на период неблагоприятных природно-климатических условий сроком с 20 мая по 18 июня 2016 года.

Довод жалобы о том, что поскольку ограничения движения по дорогам общего пользования вводится в весенний период, а данный период оканчивается 31 мая 2016 года, поэтому вышеуказанное Распоряжение утратило силу, основан на неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьями обеих инстанций полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденным приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125, нарушений требований настоящих нормативных актов при производстве по делу не допущено.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования судей обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Стратегия» в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характера административного правонарушения, ниже низшего предела, установленного санкцией части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Учитывая, что судьями при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 августа 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2016 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» Холодняка А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

ФИО1 Крылов