Решение № 2-2778/2025 2-2778/2025~М-2338/2025 М-2338/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2778/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при помощнике судьи Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» к обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО2 - ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита /номер/. В рамках заявления по договору /номер/ клиент также просил банк на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. /дата/ проверив платежеспособность клиента банк заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» /номер/.

/дата/ банк выставил ФИО2 заключительный счет.

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла /дата/, открыто наследственное дело к имуществу умершей.

В связи с изложенным в исковом заявлении, истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу истца: взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору /номер/ от /дата/ в размере 22 130,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что /дата/ между АО «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита /номер/ (л.д. 15). В рамках заявления по договору /номер/ клиент также просил банк на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 16).

/дата/ между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» /номер/.

/дата/ банк выставил ФИО2 заключительный счет (л.д. 26).

Судом установлено, что /дата/ заемщик ФИО2 умерла.

/дата/ нотариусом заведено наследственное дело, согласно которого, наследником имущества умершей является ФИО1, остальные наследники отказались от наследства по закону.

В связи с чем, ФИО1 была привлечена в качестве надлежащего ответчика /дата/

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по кредитной карте. Ответчиком контррасчет не представлен, как и подтверждений оплаты долга.

Поскольку судом установлено наличие задолженности у умершей ФИО2 перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности с ее наследников.

Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ /номер/, в связи с чем, указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р. (паспорт /номер/) в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору /номер/ от /дата/ в размере 22 130,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать - 26 130 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд /адрес/ в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Клочкова К.С.