Решение № 12-492/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-492/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Митиной О.П., прокурора Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-492/2019 по протесту прокурора Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное руководителем Иркутского УФАС России <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Кировского района г.Иркутска, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить.

Кроме того, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

В судебном заседании прокурор доводы протеста и ходатайства поддержал в полном объеме.

Защитник просила протест оставить без удовлетворения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрения протеста по существу.

Рассматривая вопрос о соблюдении прокурором процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что материалы дела и жалобы не содержат сведений пропуске срока обжалования, как следует из материалов дела постановление направлено в прокуратуру Кировского района г. Иркутска почтовым отправлением, согласно штампу входящей корреспонденции постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок обжалования, исчисляемый со дня получения обжалуемого решения, а потому срок обжалования не пропущен и протест подлежит рассмотрению по существу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), составляет один год.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (день определения поставщика и заключения контракта)

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Постановлением должностного лица Административного органа производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отмена данного решения в целях привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения наказания после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение данного лица, что недопустимо.

Кроме того, судья приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица Административного органа и удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Иркутского УФАС России <данные изъяты> оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова