Решение № 12-1180/2019 5-645/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-1180/2019

И.о. мирового судья судебного участка №3 Дело № 12-1180/2019

Центрального района г. Читы Хисматулина М.И.

Дело №5-645/2019

УИД не присвоен


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2019 года судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Богомазове А.С.., с участием представителя ООО Фирма «СТОМ» ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя МИФНС №2 по г. Чите ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в <...>) в открытом судебном заседании жалобу ООО Фирма «СТОМ» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «СТОМ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «СТОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО Фирма «СТОМ» подал жалобу, в которой просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Общество на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения, то есть абсолютно по тому же факту, а повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не допускается

В судебном заседании представитель ООО Фирма «СТОМ» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МИФНС №2 по г. Чите ФИО2 в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными, постановление мирового судьи не подлежащим изменению или отмене.

Выслушав участников процесса. проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона – административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Нормами, содержащимися в пункте 1 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон № 244-ФЗ), на организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований возложена обязанность принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведённой Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>, в отношении обособленного подразделения ООО Фирма «Стом», установлены нарушения при приеме ставок на официальное спортивное соревнование. Так, в нарушение приведенных норм закона ООО Фирма «СТОМ» от физического лица КСА принята ставка на официальное спортивное соревнование футбольный матч <данные изъяты>, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 рублей на победу Сборной России с коэффициентом выигрыша 5,54, при этом кассиром пункта документ, удостоверяющий личность КСА., истребовался, ставка принята без предъявления документа, удостоверяющего личность участника азартной игры.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Фирма «Стом» постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО Фирма «СТОМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных копией чека копией чека <данные изъяты>, зав №, пояснениями и протоколом опроса кассира в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО Фирмы «Стом» КНА, протоколами опроса свидетелей РИВ, НВА, фото монитора, копией заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от ООО Фирма «Стом» по адресу: <адрес>, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, предоставленной ООО Фирма «СТОМ» <данные изъяты> и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.1.1-11 КоАП РФ, и доказанности вины ООО Фирма «СТОМ» в его совершении.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения, то есть абсолютно по тому же факту, а повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не допускается, подлежат отклонению, поскольку оснований для вывода о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется, так как ему вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений, предусмотренное разными главами КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «СТОМ», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО Фирма «СТОМ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.Н. Филиппова