Решение № 2-1082/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1082/2017

Дело № 2-1082/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северке гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 28.11.2012 в размере 620979,99 руб., в том числе: 599811,94 руб. – задолженность по основному долгу, 21168,05 руб. – задолженность по процентам; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9409,80 руб. В обоснование указывает, что 28.11.2012 сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлено 600000 руб. на срок до 28.11.2018 под 16,90 процентов годовых. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие ПАО РОСБАНК.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не представившая сведения о причинах неявки, в судебное заседание не явилась.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО РОСБАНК, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2012 ОАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения наименования ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен договор кредитования по кредитной карте № **, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 600000 рублей под 16,90 % годовых на срок по 28.11.2018, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячный минимальный платеж по погашению кредита 5% от размера задолженности, данное обстоятельство отраженно в графике платежей, являющемся приложением №1 к кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, копией информационного графика платежей по кредитному договору № ** от 28.11.2012, заявлением-анкетой на предоставление кредитной карты, правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (редакция 0008).

Факт заключения в офертно-акцептной форме указанного кредитного договора стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривался.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в счет ФИО1 денежные средства в размере 600000 руб., выдав кредитную карту Росбанк Голд № **, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № ** за период с 28.11.2012 по 08.06.2017. В связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора (заявления-анкеты на предоставление кредита) и условиями предоставления кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит согласно условиям предоставления кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование суммой кредита, а именно допускала просрочки платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № ** от 28.11.2012 составляет 620979,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 599811,94 руб., задолженность по процентам за период с 28.11.2012 по 05.06.2017 – 21168,05 руб.

В подтверждение приведенного расчета истцом представлена выписка по лицевому счету ФИО1 за период с 28.11.2012 по 08.06.2017, содержащая перечень всех платежей, произведенных заемщиком по кредиту. Изложенные в выписках сведения о содержании операций, датах и суммах их совершения согласуются с произведенным истцом расчетом задолженности.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При указанных обстоятельствах и доказательствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 620979,99 руб., в том числе: основной долг - 599811,94 руб., проценты за период с 28.11.2012 по 05.06.2017 – 21168,05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № ** от 15.06.2017 при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9409,80 руб.

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9409,80 руб.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением от 30.06.2017 приняты меры по обеспечению иска ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ФИО1, и находящиеся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска 620979,99 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 и находящиеся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска 620979,99 рублей, принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 30.06.2017, по исполнению решения суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ** от 28.11.2012 в размере 620979,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 599811,94 руб., задолженность по процентам за период с 28.11.2012 по 05.06.2017 – 21168,05 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9409,80 руб.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ФИО1 (**.**.**** года рождения), зарегистрированной по [адрес], и находящиеся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска 620979,99 рублей, принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 30.06.2017, по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова