Решение № 2-1082/2017 2-1082/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1082/2017

Дело №2-1082/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи

Томского районного суда Томской области Стереховой С.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора Томского района Томской области Потапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1082/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Богашевского сельского поселения «Орион» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Богашевского сельского поселения «Орион» (далее МУП БСП «Орион») о признании приказа № от об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что он был принят на работу в МУП БСП «Орион» на должность заместителя директора. на основании приказа руководителя он был уволен по п. 3 ст.77 ТК РФ. С увольнением не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что заявление об увольнении им было написано вынужденно, под давлением работодателя. В результате неправомерных действий работодателя его незаконно лишили конституционного права на труд, предусмотренного ст.37 Конституции РФ и получения за труд вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования изменил, в окончательной редакции просил признать приказ № от об увольнении незаконным, восстановить на работе в должность заместителя директора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с по в размере 24155,04 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что был трудоустроен в и ему было обещано, что через он станет директором МУП БСП «Орион». Был беспорядок в документации, потому он стал рекомендовать завести журналы по технике безопасности, стал организовывать работу сотрудника по кадрам, которому определена доплата за данный вид работы с Он трудовой договор не подписывал, так как никто ему трудовой договор не предоставлял. Изначально его рабочее место располагалось в кабинете директора. Все было нормально, конфликтов не было. Затем у него произошел конфликт с директором из-за того, что тот был на больничном, но не подписал приказ о назначении его (ФИО1) исполняющим обязанности, в связи с чем он был лишен возможности подписывать документа, которые поступили из администрации поселения. По выходу ФИО12 с больничного, он тоже ушел на больничный. По выходу с больничного его рабочее место было перенесено в иное помещение, где хранился инвентарь и краска. Был поставлен стол и стул. Он возмутился, так как работать там было невозможно, а потому и он на рабочем месте не находился, рабочие вопросы не решал, сидел в машине около здания МУП БСП «Орион». Он мог осуществлять контроль, то есть не находится на рабочем месте, но с разрешения директора. он писал заявление о том, что ему необходимо отлучится на , так как необходимо было отвезти ребенка в больницу. При этом он вновь поругался с ФИО12, который сказал ему, чтобы он увольнялся. он приехал на работу в , после конфликта с ФИО12 он представил последнему заявление об увольнении, тот подписал, а он ушел и находился в своем автомобиле. В здание он в этот день не возвращался. В понедельник он на работу не пошел, так как знал, что его уволили, позвонил и ему подтвердили, что приказ есть. Во вторник он поехал, получил трудовую книжку и расчет. В заявлении указал, что с приказом и увольнением не согласен, так как увольнение его вынужденное, под воздействием оказанного на него давления, которое выразилось в том, что ему не было предоставлено нормальное рабочее место, руководитель говорил, чтобы он увольнялся. Заявление об увольнении им написано . Он и ранее писал заявления об увольнении, меняя в них даты увольнения. Заявление о предоставлении трудового договора, который им не подписан, написал, чтобы руководство как-то задумалось, чтобы как-то противодействовать. Он был не угоден в организации, так как хотел навести порядок, чтобы все работали положенное время, так как 1 час недорабатывался. Кроме того, им определены факты мошенничества, о чем он в дальнейшем намерен сообщить в прокуратуру.

Представитель истца ФИО2, действующая по ордеру № от , в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что увольнение было вынужденным, под давлением работодателя. Ее доверитель был лишен рабочего места, ему направлено было ранее уведомление, что он не прошел испытательный срок, который не был установлен. Кроме того, при увольнении ФИО1 была нарушена процедура увольнения, а именно, в соответствии с действующим законодательством работник имеет право после подачи заявления об увольнении в течение 14 дней отозвать свое заявление, ФИО1 такого права предоставлено не было, приказ об увольнении был издан в день подачи заявления – . Также работодатель обязан был в день увольнения выдать работнику трудовую книжку, произвести расчет, ознакомить с приказом об увольнении, чего работодателем сделано не было.

В судебном заседании представитель ответчика МУП БСП «Орион» ФИО3, действующий по доверенности от , сроком действия до , в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требований ФИО1 не признал. Пояснил, что ФИО1 написал заявление о приеме на работу в МУП БСП «Орион» на должность заместителя директора. Согласно приказу № от ФИО1 был принят на работу в МУП БСП «Орион» на должность заместителя директора. ФИО1 был ознакомлен с должностными инструкциями. С по ФИО1 находился на лечении (основание больничные листы). вышел на работу. В период с по рабочее место ФИО1 временно находилось в кабинете директора МУП БСП «Орион». ФИО1 было предложено рабочее место в кабинете рядом с кассиром. Был поставлен стол и стул. От этого место ФИО1 отказался, написав заявление об оборудовании рабочего места, и попросил выдать приказ о приеме на работу, трудовой договор подписанный ФИО1, должностную инструкцию. Помещение было вполне нормальное, чтобы осуществлять трудовую деятельность. Кассир работал в данном помещении длительное время. Там находился некоторый инвентарь, но иного места для хранения нет, и иного кабинета нет. Директором принято было решение на рабочее место, предложенное ФИО1, перевести ФИО6, а ФИО1 предоставить рабочее место ФИО6, но ФИО1 уволился. ФИО1 было предложено ознакомиться с трудовым договором и подписать его. ФИО1 отказался подписывать и знакомиться с трудовым договором. Исполняющей обязанности отделов кадров ФИО6 был составлен акт № от . трудовой договор был отправлен почтой с уведомлением № от . ФИО1 написал заявление на отсутствие с на рабочем месте по семейным обстоятельствам. Заявление директор подписал и отпустил ФИО1 ФИО1 появился в в МУП БСП «Орион», опоздав на . в в кабинете был составлен акт № от об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с , который он также подписал. ФИО1 ознакомился с актом, но отказался поставить подпись на нем, соответственно был составлен акт № от об отказе подписи. приблизительно в ФИО1 ушел к директору, минут через 10 пришел в кабинет с подписанным заявлением, в котором указал, что желает уволиться по собственному желанию с . Подписанное директором МУП БСП «Орион» заявление об увольнении ФИО1 зарегистрировал в канцелярии МУП БСП «Орион». в ФИО1 покинул рабочее место, и больше не возвращался. Также был составлен акт № от об отсутствии на рабочем месте. Появился ФИО1 в МУП БСП «Орион» только , ознакомился с приказом об увольнении, с которым не согласился. Ему (ФИО1) отдали трудовую книжку и произвели полный расчет. ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие, что его вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию. Соответственно ФИО1 написал по своей воле заявление на увольнение с по собственному желанию, подписал его у директора и зарегистрировал свое заявление на увольнение по собственному желанию в канцелярии. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Томского района Томской области Потапова Д.Е., полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от на основании заявления от ФИО1 принят на работу в МУП БСП «Орион» с в должности заместителя директора. Основание: трудовой договор от №. Сведений о установлении испытательного срока приказ не содержит.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и МУП БСП «Орион» в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В трудовой книжке ФИО1, года рождения (бланк серии №), в разделе «Сведения о работе» имеется запись № – Муниципальное унитарное предприятие Богашевского сельского поселения «Орион» от – принят на должность заместителя директора. – трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № от ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч.4,5 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч.2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положения ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что истцом ФИО1 на имя директора МУП БСП «Орион» ФИО12 подано заявление, согласно которому ФИО1 просил уволить его по собственному желанию с . В заявлении имеется резолюция: «не возражаю, без отработки с », удостоверенная подписью директора.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от , действие трудового договора от № прекращено. ФИО1 уволен с с должности заместителя директора на основании личного заявления от . в качестве основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) указано – расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ст.77 ТК РФ.

С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен , в приказе имеется подпись ФИО1 о несогласии с увольнением.

Из пояснений истца в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что заявление об увольнении было написано им вынужденно, в предшествующий день, под давлением работодателя.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование позиции представлены фототаблица и уведомление от о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами в период испытательного срока.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО12 с стал принуждать ее супруга уволиться, так как ее супруг начал заставлять всех работать. По выходу с больничного у ее супруга изменились условия работы, рабочий стол поставили в подсобном помещении. ФИО1 просидел в машине. они возили ребенка в больницу, а по возвращению ее супруг вынужденно подал заявление об увольнении, и они вместе просидели в машине до

Вместе с тем суд принимает во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании, указавшего, что трудовой договор им не был подписан, о чем он знал. Должностная инструкция им была подписана после того, как была подготовлена по его указанию. В он по истечении 1-2 дней после выхода ФИО17 с больничного, он сразу ушел на больничный. Он каждый день писал заявления об увольнении, меняя даты. Данное заявление об увольнении с им написано . Компьютера у него на рабочем столе нет, он пользовался личным ноутбуком.

Обустройство рабочего места в помещении, в котором находился инвентарь, само по себе, с учетом должности, занимаемой ФИО1, а также должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен , что подтверждается его собственноручной подписью, по мнению суда, достоверно не подтверждает вынужденность увольнения, поскольку последний имел возможность предпринять самостоятельно меры к обустройству рабочего места.

Кроме того, как следует из пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО13, в данном помещении также работала кассир.

Иных доказательств того, что заявление об увольнении написано ФИО1 вынужденно, и именно работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию с , стороной истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что работником в заявлении от высказаны желание и воля уволиться именно , что указано в содержании заявления и удостоверено подписью ФИО1 Заявление последним написано заблаговременно, имелось время для принятия решения. Работодателем дата увольнения согласована. В связи с чем доводы стороны истца о том, что ФИО1 имел возможность в течении 14 дней отозвать заявление об увольнении не могут быть приняты во внимание.

Также суд не может признать обоснованными доводы стороны истца о нарушении процедуры увольнения в связи с тем, что в день увольнения ФИО1 не была выдана трудовая книжка, и не был произведен расчет.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО13, истца ФИО1 после подписания приказа об увольнении на рабочем месте не было. Указанное подтвердил в судебном заседании истец ФИО1, свидетель ФИО8, пояснившие, что после того как было отдано заявление об увольнении, ФИО1 находился в машине. При этом свидетели ФИО6 и ФИО13 указали, что автомобиля ФИО1 около здания «Орион» не было.

Свидетель ФИО14 пояснил, что после обеда видел в автомобиле ФИО1, однако не смог указать конкретное время, когда видел истца, а также где располагался автомобиль.

К показаниям свидетеля ФИО15 суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства, поскольку они противоречат всей совокупности приведенных выше доказательств, а также пояснениям ФИО1 Так свидетель настаивал на том, что ФИО1 с до конца рабочего дня находился на рабочем месте, автомобиль последнего стоял с часов около здания, где также находится администрация. Тогда как сам ФИО1, все допрошенные в судебном заседании свидетели указывали на иное.

Факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела актами отсутствия на рабочем месте от .

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 незаконным, и для восстановления ФИО1 в должности заместитель директора. В связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.09.2010 года) содержит указание, согласно которому, учитывая, что Трудового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности заместителя директора ФИО1 отказано, суд находит требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Богашевского сельского поселения «Орион» о признании приказа № от об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора МУП БСП «Орион», взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 24155,04 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Стерехова