Приговор № 1-80/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 24 июня 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Норматовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, работающей – <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу – <адрес>, проживающей по адресу – <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2г. 6мес. л/свободы в ИК общего режима, освобождена <данные изъяты> по отбытии срока наказания из <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюла административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением <данные изъяты> городского суда <адрес> согласно ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде:

- явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них (кроме выборов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в ОМВД России по г. Югорску, где встала на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении нее заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 лично, под подпись, надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и иными положениями указанного закона.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением дополнительных административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако ФИО1, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно, в течение ДД.ММ.ГГГГ. допустила неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 часов ФИО1 в нарушение административного ограничения (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов), находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов в нарушение административного ограничения (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов), находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 04.03 часов в нарушение административного ограничения (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов), повторно находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов в нарушение административного ограничения (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов), повторно находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение административного ограничения (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов), повторно находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов ФИО1 в нарушение административного ограничения (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов), повторно находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, то есть совершила действия, предусматривающие административную ответственность по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также, находясь в квартире <адрес>, незаконно, без назначения врача, путем внутривенной инъекции потребила наркотическое средство морфин, кодеин, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюла установленные ей судом в соответствии с федеральным законом ограничения, при этом совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой: не замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена, на учете в ПНБ не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № наркоманией не страдает, в лечении не нуждается; данные о личности подсудимой: вину признала полностью, ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту жительства, исключительно положительно характеризуется по месту прежней и нынешней работы, назначенные административные наказания исполнила.

Подсудимая является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в день, установленный сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости.

Назначение подсудимой предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, не соответствующим целям его назначения.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в размере 3600 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в день, установленный сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.