Приговор № 1-211/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017 (11701320030150419)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 мая 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

защитника Левченко И.И. адвоката Некоммерческой организации коллегия адвокатов № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № 146 от 07.04.2017 г., удостоверение № 772 от 16.03.2004 г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого

1) 04.04.2017 года приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание штраф 10000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка выплаты штрафа по 5000 рублей ежемесячно на срок два месяца,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 9, 10, 13 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которых для приобретения огнестрельного оружия необходимо разрешение (лицензия), выдаваемое органами внутренних дел, в августе 2016 года в дневное время в лесном массиве в районе <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области, обнаружив огнестрельное оружие – промышленно изготовленный <данные изъяты> отечественного производства пригодный для производства выстрелов, умышленно, незаконно приобрел его, после чего непосредственно после приобретения, в этот же день, в нарушение требований статей 22, 25 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, предусматривающих получение в органах внутренних дел разрешения (лицензии) на хранение и ношение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно перенес вышеуказанное огнестрельное оружие в рюкзаке при себе в гараж №, расположенный в массиве гаражей по <адрес>, где умышленно, незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие - промышленно изготовленный <данные изъяты> отечественного производства пригодный для производства выстрелов.

13.02.2017 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов при производстве осмотра места происшествия – гаража №, расположенного в массиве гаражей по <адрес>, огнестрельное оружие - промышленно изготовленный <данные изъяты> отечественного производства, пригодный для производства выстрелов, изъят старшим дознавателем Отдела дознания Отдела МВД России по городу Междуреченску майором полиции К. В связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 9.1, 10, 16 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которых для изготовления (производства) оружия на территории Российской Федерации необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в октябре 2016 года в гараже №, расположенном в массиве гаражей по <адрес>, используя <данные изъяты>, самодельным способом, путем <данные изъяты> незаконно изготовил ружье самодельно переделанное <данные изъяты>), относящееся к переделанному <данные изъяты> огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов патронами №.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные хранение, перевозка, ношение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного хранения, перевозки, ношения и сбыта огнестрельного оружия, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 22, 25 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которых для хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия необходимо разрешение (лицензия), выдаваемое органами внутренних дел, в период с октября 2016 года по 5 января 2017 года, умышленно, незаконно, хранил в гараже №, расположенном в массиве гаражей по <адрес> ружьё самодельно переделанное <данные изъяты>, изготовленное способом <данные изъяты>, относящееся к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов патронами №. После чего, в период с 01 января 2017 года по 05 января 2017 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно взял вышеуказанное огнестрельное оружие <данные изъяты> и на автомобиле такси из гаража №, расположенном в массиве гаражей по <адрес>, около 20 часов перевёз его в пакете при себе к дому № по проспекту Строителей в городе Междуреченске, откуда умышленно, незаконно перенёс его в квартиру № в доме № по <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 около 21 часа в период с 01 января 2017 года по 05 января 2017 года в квартире № в доме № по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области, умышленно, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 9.1, 20 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которых для торговли (сбыта) огнестрельным оружием необходимо разрешение (лицензия), выдаваемое органами внутренних дел, незаконно сбыл, передав А. в залог ружьё самодельно переделанное <данные изъяты>, изготовленное способом <данные изъяты>», относящееся к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов патронами №.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление огнестрельного оружия и обвинение по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные хранение, перевозка, ношение и сбыт огнестрельного оружия, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, не судим, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску характеризуется положительно, не состоит на учёте в психо-неврологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области, работает, по предыдущему месту работы и в настоящее время по месту работы характеризуется положительно, с места жительства соседями характеризуется положительно.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ следует назначить со штрафом в размере 100 000 рублей, при этом учитывая, что подсудимый <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье), по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления по каждому преступлению на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: однозарядный охотничий карабин модели № калибра № и самодельно переделанное ружьё №, хранящиеся в <адрес> - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 13.02.2017 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от октября 2016 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершённому в период с 01.01.2017 года по 05.01.2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей, подлежащего взысканию в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа частями по 10 000 (десять тысяч) рублей на срок десять месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: однозарядный охотничий карабин модели № калибра № и самодельно переделанное ружьё №, хранящиеся в <адрес> - уничтожить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского судебного района Кемеровской области от 04.04.2017 года по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова