Решение № 2-1670/2020 2-26/2021 2-26/2021(2-1670/2020;)~М-1408/2020 М-1408/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1670/2020

УИД 52RS0009-01-2020-002282-76

Дело № 2- 26\2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Гордюшкиной Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> по адресу р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Виновником была признана ФИО3, ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Принадлежащий ФИО1 автомобиль *** госномер № момент ДТП застрахован не был.

<дата> истец предоставил пакет документов в АО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. Ответчиком произведен осмотр автомобиля.

<дата> истец направил в адрес истца претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

<дата> ответчик уведомил истца об отказе в выплате.

<дата> истец провел независимую оценку автомобиля в ООО «СТО-Сервис». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 425800 руб.

<дата> истец направил обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который <дата> отказал в удовлетворении требований.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 400000 руб., неустойку, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, в письменном отзыве просит в иске истцу отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> в 21 час 00 минут в р.<адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** госномер № под управлением собственника К., автомобиля Ауди А6 госномер № под управлением ФИО3, автомобиля Ленд Ровер Рейндж госномер № под управлением собственника ФИО1

Виновным в ДТП является ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности, справкой о ДТП от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

<дата> истец предоставил пакет документов в АО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. Ответчиком произведен осмотр автомобиля.

<дата> истец направил в адрес истца претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

<дата> ответчик уведомил истца об отказе в выплате.

<дата> истец провел независимую оценку автомобиля в ООО «СТО-Сервис». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 425800 руб.

<дата> истец направил обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который <дата> отказал в удовлетворении требований.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лига судебной экспертизы и оценки» по адресу <адрес>

На разрешение экспертов поставлены вопросы: какие повреждения возникли на транспортном средстве истца *** *** г.р.з № и соответствуют ли повреждения обстоятельствам ДТП, произошедшем от <дата>; определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца *** г.р.з № в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от <дата> №.

Согласно экспертному заключению ООО «Лига судебной экспертизы и оценки» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г.р.з №, поврежденного в результате ДТП <дата>, определенная согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного. Банком России 19.09.2014г. №432-П, по справочникам РСА, по ценам Волго-Вятского экономического региона, без учета износа узлов и агрегатов на дату ДТП составляет 372536 рублей, с учетом износа. Все повреждения, получены в результате ДТП от <дата>.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО «Лига судебной экспертизы и оценки» № от <дата>,поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с законом и Единой методикой, расчет ущерба составлен на основании акта осмотра страховой компании, к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, решением Арзамасского городского суда от <дата> по иску К. к АО «Группа Ренессанс Страхование» были удовлетворены исковые требования истца о взыскании страхового возмещения. Решением суда установлено, что механические повреждения автомобиля Лексус образованы в результате ДТП от <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в связи с дорожно-транспортным происшествием от <дата> составляет 372536 рублей.

В соответствии с п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что истцом в финансовую организацию и финансовому уполномоченному в заявлениях и претензиях предъявлялись требования о страховой выплате, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок разрешения спора по заявленным исковым требованиям истцом был соблюден.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что заявление о страховой выплате поступило ответчику <дата> года, последний должен был в течение 20 календарных дней в срок до <дата> года произвести страховую выплату в установленном судом размере.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства по выплате в установленном судом объеме страхового возмещения в порядке и сроки, установленные законодательством, ответчиком выполнены не были.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуги по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании неустойки и штрафа обоснованными.

За период с <дата> по <дата> неустойка составляет более 400000 руб.

Размер штрафа составляет 186268 руб. (372536 х 50 %).

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, осуществление частичной страховой выплаты, период просрочки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до 200000 руб., размер штрафа до 100000 руб., поскольку считает данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также суд взыскивает неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1% от суммы 372536 руб. в день, но не более 200000 рублей

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 8000 руб., что подтверждается договором № от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, расходы на оплату экспертизы в сумме 43000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 8000 рублей, расход на экспертизу 43000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8925 рублей (с суммы иска 572536 руб.).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 372536 рублей, штраф 100000 рублей, неустойку 200000 рублей, расходы на оценку 8000 рублей, расходы на экспертизу - 43000 руб., всего 723536 руб.

Взыскать с с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 372536 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической выплаты, но не более 200000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину 8925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова