Решение № 2-531/2024 2-531/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-531/2024

Дело № 2-531/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001448-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 17 июля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что 14.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 был заключен договор кредитной карты <№>, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта на сумму 72 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. <ФИО>1 умер 02.09.2022. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 76 344,78 рублей, из которых сумма основного долга – 72 329,32 рублей, проценты - 4 003,41 рублей, штраф и комиссии 12,05 рублей. К имуществу умершего <ФИО>1 заведено наследственное дело <№>. Истец просит суд взыскать с наследников <ФИО>1 просроченную задолженность в размере 76 344,78 рублей, из которых сумма основного долга – 72 329,32 рублей, проценты - 4 003,41 рублей, штраф и комиссии 12,05 рублей, государственную пошлину в сумме 2 490,34 рублей.

Определением Чернушинского районного суда от 24.06.2024 ответчиками по делу привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и его законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 был заключён договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 72 000 рублей, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства.

Заключительный счет сформирован и направлен <ФИО>1 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составила 76 344,78 рублей. (л.д. 18)

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (оборот л.д.67)

В связи со смертью <ФИО>1 образовалась задолженность в размере составляет 76 344,78 рублей, из которых сумма основного долга – 72 329,32 рублей, проценты - 4 003,41 рублей, штраф и комиссии 12,05 рублей. Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям договора, ответчиками не оспаривается.

Согласно копии наследственного дела <№>, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа, наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2.

ФИО2 нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на имущество <ФИО>1, состоящего из права собственности: на дом, и 1/6 доли на земельный участок в <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 318831,7 рублей, кадастровая стоимость дома составляет 1 640 739,19 рублей.

Кадастровая стоимость 1/12 доли земельного участка составляет 12 659,3 рублей, кадастровая стоимость ? доли дома составляет 920 369,6 рублей);

Доказательства иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлены.

Истец в своих требованиях просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников. Наследниками принявшим наследство после смерти <ФИО>1 являются его дети ФИО1, ФИО2

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут наследники, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Установив данные обстоятельства, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. С наследников ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в полном объеме, поскольку стоимость наследства значительно превышает размер обязательств наследодателя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 является наследниками по закону, приняли наследство после смерти <ФИО>1, на основании ст. 323, 418, 810, 1112 ГК РФ, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты <№> от 14.04.2012 в размере 76 344,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 490,34 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> от 14.04.2012 в сумме 76 344,78 рублей, судебные расходы в сумме 2 490,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 23.07.2024.

Судья подпись О.А. Мень