Решение № 2-612/2019 2-612/2019(2-6492/2018;)~М-4852/2018 2-6492/2018 М-4852/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-612/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненноговрезультатеДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании имущественногоущербав размере 207084,86 руб., стоимости затрат на экспертное заключение в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 601 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля BAW, государственный регистрационный номер Х9303И47, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> принадлежащем ФИО1, под управлением водителя ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении виновнымвсовершенииДТПбыл признан ФИО2 В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость причиненногоущербаавтомобилю истца без учета износа составляет 207084,86 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования не удовлетворена, ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещён.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В силу ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненныйврезультатевзаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля BAW, государственный регистрационный номер Х9303И47, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> принадлежащем ФИО1, под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествиепроизошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, из которого следует, что ФИО2, управляя транспортным средством, проследовал через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора,врезультатечего произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО5

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАПРФ и назначено наказание.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки BAW, государственный регистрационный номер <***> принадлежащей ФИО1, без учета износа составляет 207084,86 руб.

В силу ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховоевозмещениенедостаточно для того, чтобы полностью возместитьпричиненныйвред,возмещаетразницу между страховымвозмещениеми фактическим размеромущерба.

Ответчик не представил суду доказательства того, что он на моментДТПимел полис ОСАГО. В силу ст. 1079 ГК РФсумма причиненногоущербаврезультатеДТПподлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, поскольку истец в порядке досудебного урегулирования спора оплатил услуги по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., что подтверждается актом № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующей квитанцией.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная суммаввозмещениепричиненногоущербав размере 207084,86 руб. и расходы на проведение досудебного исследования стоимости поврежденного в результате ДТП имущества в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в порядке статьи 151 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание консультативно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, цена договора составляет 25000 руб., что также подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 601 руб.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 207084,86 руб., расходы по оплате услуг в размере 8000 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5601 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись