Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-333/2019

44RS0028-01-2019-000188-06

Дело № 2-333/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что 21.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Однако Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <***> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии, составляет 223 162,22 рубля из которых: задолженность по основному долгу- 184 358,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 35 303,67 рублей, задолженность по иным платежам 3 500 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Со ссылками на ст.ст. 309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2013 в сумме 219 662,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,62 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не присутствует, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие. Направил в суд возражения относительно ходатайства ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, в котором со ссылками на ст. 196 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что с исковым заявлением в суд ООО обратилось в феврале 2019 года, следовательно крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от февраля 2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. С учетом применения срока исковой давности ко взысканию подлежит сумма в размере 95 562,34 рубля (л.д.76-77).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д.75,81), в суд не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Направила в суд ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также указала, что она, как ответчик в правоотношениях с истцом не состояла.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела МС СУ № 17 № 2- 777/2018, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 декабря 2013 г. между сторонами по делу путем акцепта ОАО "Лето Банк" оферты ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 200 000 рублей на срок 35 месяцев под 39,9% годовых. Одновременно с заключением договора ФИО1 подписала заявление на оказание услуги на участие в программе страховой защиты, дав согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" по программе Страховой защиты.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, подписанном ответчиком, Тарифах и Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" (п. 1.4 Условий). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении (п. 1.3 Условий). При этом датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (п. 1.7 Условий). Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов, клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав кредит наличными 21 декабря 2013 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 21.12.2013 г. по 27.09.2017 г и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям заключенного договора, графику платежей, сумма ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 11 100 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась погашать кредит в сроки, установленные графиком.

Однако, получив кредитные средства в сумме 200 000 рублей, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 223 162,22 рубля по состоянию на 27.09.2017 год.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом выше, 21.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.46).

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № У77-17/1364 (л.д.9-15).

В соответствии с договором <***> ФИО1 дала свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у тех лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10).

Согласно п. 1.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях. Существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии. Требования к Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Как следует из акта приема-передачи прав (требования) на момент перехода прав (требования) от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляла 223 162,22 рубля (л.д.17).

Таким образом, ООО «Филберт» с 27.09.2017 года является новым Кредитором по Кредитному договору <***> от 21.12.2013 года.

Довод ответчика о том, что она не вступала в правоотношения с истцом, суд считает не состоятельным, поскольку, как следует из п.10 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 выразила свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) свои прав (требований) по Кредитному и/или Договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, и свое согласие подкрепила личной подписью (л.д.29).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

31 января 2018 года ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было предложено в срок до 20.02.2018 года погасить задолженность в размере 223 162,22 рубля (л.д.18). Однако указанное уведомление ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 219 662 рубля 22 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности (л.д.54).

Истец согласился с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, но не ко всему размеру заявленной ко взысканию задолженности, а только в части платежей до февраля 2016 года. В возражениях на заявленное ответчиком ходатайство, с учетом ст. 196 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ООО «Филберт» указало, что с учетом применения срока исковой давности ко взысканию подлежит сумма в размере 95 562 рубля 34 копейки (л.д.77).

Суд расценивает позицию истца о пропуске срока исковой давности, начало течения которого исчисляется с февраля 2016 года, как признательную, а заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 562 рубля 34 копейки, как фактическое уменьшение исковых требований.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не была лишена права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности. Однако стороной ответчика, заявленная истцом задолженность не оспорена, контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 95 562 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (95 562,34 - 20 000)*3% + 800 = 3 066 рублей 87 копеек. Оснований для взыскания расходов по госпошлине в большем размере не имеется; с учетом уменьшения суммы иска истец вправе заявить о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2013г. в размере 95 562 рубля 34 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 3066 рублей 87 копеек, а всего: 98629 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 15.04.2019 судья: