Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело №2-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 9 ноября 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Калине И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Пугачевой М.А.,

третьего лица ФИО2

помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.

Он (ФИО4) на праве собственности имеет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х., которые он купил у Х.. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен Х. в Х.. Государственная регистрация дома и земельного участка произведена Х. Управлением Х.. В указанном доме он (ФИО4) не проживает и намерен продать дом и земельный участок, при заключении договора купли-продажи в доме значился зарегистрированным ФИО5, Х. бывшего собственника дома Х. умершей примерно 10 лет назад. Дом и земельный участок приобретен с согласия жены Х. Он (ФИО4) ежегодно по несколько раз бывает в Х.. При заключении договора купли-продажи дома в Х. он с Х. и бывшим собственником дома Х. встречались с ФИО5 и просили его сняться с регистрационного учета по адресу: Х.. ФИО5 обещал сняться с регистрационного учета. Ему (ФИО4) было известно, что ФИО5 в доме не проживает, вещи, которые ФИО5 было необходимо взять, он (ФИО5) взял, дом он (ФИО4) прибрал, ни каких вещей в доме нет, ключи от дома имеются только у него (ФИО4), однако ответчик ФИО5 сняться с регистрации отказывается и домовую книгу не передает. С просьбой о снятии с регистрации он к ФИО5 обращается ежегодно, последний раз его (ФИО4) жена. встречалась с ФИО5 для решения вопроса о снятии с регистрации Х., однако ФИО5 отказывается сняться с регистрации. Земельный участок ФИО5 не используется, ни охраны, ни ухода за домом не осуществляет. Доступа в дом ответчик не имеет, так как ключи от дома ответчику ФИО5 не передавались. В настоящее время на дом и земельный участок есть покупатели, но все ставят условие, что бы в доме не было ни кого зарегистрированных.

О том, что ФИО5 в доме не проживает, подтверждает и тот факт, что показания счетчика электроэнергии с Х. не изменились.

Определением суда от Х. принято к производству суда заявление Пугачевой М.А., действующей по доверенности в интересах ФИО4, об изменении исковых требований, в котором она просит прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: Х., снять его с регистрационного учета, а также взыскать с ФИО5 судебные расходы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ФИО4 в суд не явился, направил в суд своего представителя для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 Пугачева М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их изменения, просила признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым домом Х. по Х., снять его с регистрационного учета и взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины в общей сумме 5300 руб.

В обоснование заявленных требований она пояснила, что у дома, расположенного по адресу: Х., меняется уже четвертый собственник, но ФИО5 до сих пор зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. ФИО4 ранее не возражал против того, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в этом доме, но в настоящее время ФИО4 намерен продать дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х., но регистрация по месту жительства в доме ФИО5 препятствует заключению сделки, поскольку покупатель ФИО2 будет производить расчет за дом и участок при помощи средств материнского капитала. Распоряжение средствами материнского капитала на приобретение жилья не допускается, если в жилом помещении зарегистрированы посторонние лица. Также адвокат Пугачева М.А. пояснила, что Х. между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х..

В предыдущем судебном заседании Х. ответчик ФИО5 пояснил, что ранее собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х. являлась его ( ФИО5) Х. умершая Х., в права наследования он (ФИО5) не вступал, у нотариуса добровольно отказался от причитающейся доли на наследство по закону, т.е. на долю дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, поэтому в права наследования вступил его (ФИО5) Х. который затем подарил дом с земельным участком Х. а та продала дом с земельным участком ФИО4 Не смотря на то, что он (ФИО5) добровольно отказался от доли в наследственной массе после смерти Х.., исковые требования ФИО4 он не признает. Он зарегистрирован по месту жительства в Х., но там не проживает, так как у него нет ключей от дома. Членом семьи ФИО4 он не является.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание Х. не явился. Он извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам. В материалах дела имеется рапорт участкового уполномоченного МО МВД России «Харовский», согласно которому установлено фактическое место проживания ФИО5, по указанному адресу так же направлялись судебные повестки, которые возвращались в суд за истечением срока хранения.

В предыдущем судебном заседании Х. ответчик ФИО5 сообщил суду номер телефона, по которому необходимо его извещать о подготовке, дате и времени рассмотрения дела, от дачи расписки об извещении при помощи смс- уведомлений ФИО5 отказался, по номеру телефона, который ФИО5 представил суду, неоднократно секретарем судебного заседания были произведены звонки о явке в суд, но звонки оставались без ответа, затем телефон был отключен.

В материалах дела имеется телефонограмма о том, что в отделение скорой медицинской помощи БУЗ «Харовская центральная районная больница» ФИО5 не доставлялся, на стационарном лечении не находится.

Также адвокат Пугачева М.А. Х. суду пояснила, что видела ФИО5 в Х. на кануне судебного заседания, сообщила ФИО5 о дате и времени судебного заседания, но ФИО5 пояснил ей, что являться в суд на рассмотрение дела не намерен.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена норма о том, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Харовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положительного мнения представителя истца, третьего лица, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, исковые требования, заявленные ФИО4 поддержал, просит иск ФИО4 удовлетворить, пояснил, что имеет намерение купить дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х., расчет планирует произвести частично за счет средств материнского капитала, но поскольку в доме зарегистрирован по месту жительства ФИО5, который не является членом семьи ни ФИО4 ни его (ФИО2), ему Пенсионный фонд РФ не дает согласие на распоряжение средствами материнского капитала. Х. между ним (ФИО2) и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи дома, а также произведен предварительный платеж в размере 172000 рублей. ФИО2 пояснил, что ключ от дома в настоящее время находится только у него, дом он (ФИО2) осматривал снаружи и внутри, признаков проживания кого - либо в доме нет, в доме находится старая полуразрушенная мебель, посторонних личных кого - либо вещей в доме нет.

Помощник прокурора Харовского района Воробьев И.В. пояснил, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 не является членом семьи ФИО4, фактически в доме не проживает, проживает по иному места жительства, что подтверждено материалами дела, регистрация по месту жительства ФИО5 действительно препятствует ФИО4 распоряжаться имуществом, являясь правомерным собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Х..

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Пугачеву М.А., прокурора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, допросив свидетеля, суд считает, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

Свидетель Х. пояснила в суде следующее.

Она проживает в Х.. В соседнем Х., где ранее проживали М-вы в настоящее время ни кто не проживает.

В суде установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х. на основании договора купли-продажи, заключенного между Х. и ФИО4 от Х., переход права собственности зарегистрирован Х.. Указанная выше сделка купли-продажи совершена в порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, ни кем не оспорена.

Так же в материалах дела имеется копия договора дарения жилого дома и земельного участка от Х., согласно которому Х. подарил дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х. Х. данная сделка также совершена в установленном законом порядке и ни кем не оспорена.

В материалах дела находится надлежащим образом заверенная копия наследственного дела Х. Х. умершей Х.. В наследственном деле документально подтверждено, что до смерти собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х. являлась Х. есть два Х. Х. и ФИО5. В наследственном деле имеется заявление ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО13, о том, что ФИО5 отказывается от причитающейся ему доли на наследство по закону после умершей Х. его (ФИО5) Х. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Х. на имя Х.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 знал о смерти Х. знал об имуществе, оставшемся после смерти Х. но добровольно отказался от принятия наследства добровольно, в присутствии нотариуса, выразив свое желание в письменном заявлении.

В суде установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: Х.., но после смерти Х. он в этом жилом помещении не проживает, в ходе ОРМ «Опрос» было установлено, что ФИО5 фактически проживает по адресу: Х..

Из протокола осмотра местности и жилища, иного от Х. установлено, что ФИО5 не проживает в жилом Х., что не отрицает и сам ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежатправавладения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлено, что ответчик ФИО5 добровольно отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти Х.., в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х., а второй наследник Х. принял наследство в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, и распорядился указанным имуществом по собственному усмотрению путем дарения дома и участка Х. в свою очередь распорядилась принадлежащим ей имуществом, расположенным по адресу: Х., продав истцу ФИО4 дом с участком, указанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспорены, следовательно, ответчик ФИО5 утратил право пользований данным жилым домом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, ответчик, не проживая в жилом помещения, но сохраняя регистрацию в жилом помещении, ему не принадлежащим, нарушает права истца, предусмотренные ч.2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Доводы ответчика ФИО5, приведенные в предыдущем судебном заседании, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку соглашенияопользованиижилым помещением между истцом и ответчиком не заключено. Ответчик ФИО3 никогда не являлся членом семьи собственника жилого помещения ФИО4

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ФИО5 правапользования жилым домом не имеется.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В связи с переходом права собственности на жилой дом, расположенном по адресу: Х., право пользования данным жилым домом у ФИО5 прекратилось, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. ФИО5 следует признать прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Х..

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившимправо пользованияжилым помещением на основании вступившего в законную силурешениясуда.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчикас регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В дополнении к исковому заявлению истец ФИО4 просит также взыскать судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной полшины.

Поскольку дело рассмотрено не за одно судебное заседание, а адвокат Пугачева М.А. действительно принимала участие во всех судебных заседаниях, подготовках дела к судебному разбирательству, подготавливала документы, требования истца о взыскании услуг адвоката обоснованы и соразмерны, документально подтверждены в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Х..

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу Х..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья